臺灣高等法院108年度聲再字第480號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年聲再字第480號刑事裁定

裁判日期：民國108年12月10日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定108年度聲再字第480號再審聲請人即受裁判人 黃柏凱 上列再審聲請人因聲請再審案件，對於本院108年度聲再字第421號，中華民國108年10月31日之確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第五編「再審」之規定，乃為了排除「確定判決」認定事實違誤所設之非常救濟途徑，因此再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之「判決」，此觀刑事訴訟法第420條至第422條之規定自明。而「確定之裁定」，並無準用上開再審之規定，是對於「確定之裁定」，除得依刑事訴訟法相關程式救濟外，均不得為再審之對象。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，並聲請符合法定程式，始能進而審究其再審有無理由（最高法院107年度台抗字第942號裁定意旨參照）。
二、經查：本件再審聲請人即受裁判人黃柏凱係對本院108年度聲再字第421號「確定裁定」聲請再審，此觀卷附刑事聲請再審狀之「案號」欄記載「108年度聲再字第421號」，並於「提出再審理由」欄載明因上開案號裁定理由書寫不清，無從得知為何案件、為何原因，故依法提出再審等語即明（見本院卷第4頁）。然聲請再審以「確定判決」為限，依上揭說明，其聲請再審於法不合，自應駁回其再審之聲請。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國108年12月10日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官廖怡貞法官張江澤以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林明慧中華民國108年12月11日