宣 示 判 決 筆 錄
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 黃保蒼
被 告 鍾韋綺 即 許炳煌 之繼承人
許志楓 即許炳煌之繼承人
許旨希 即許炳煌之繼承人
許珮甄 即許炳煌之繼承人
上列當事人間103年度雄小字第1726號請求清償消費款事件於中
華民國103年9月24日下午2時45分言詞辯論終結，並於同年9
月29日上午11時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，
出席職員如下：
法 官 柯彩燕
書 記 官 林雅姿
朗讀案由到場當事人：均未到
法官當庭宣示主文，並諭知將判決主文及事實理由要領，記載於
後：
主文
被告應於繼承被繼承人許炳煌之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
貳萬肆仟貳佰伍拾捌元，及其中貳萬貳仟玖佰伍拾壹元自民國一
百年六月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人許炳煌之遺產範圍
內連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。查原告原起訴請求被告應於繼承被繼承人許炳
煌之遺產範圍內連帶給付新臺幣（下同）25,658元，及其中
22,951元自民國100年6月19日起至清償日止，按週年利率
19.99%計算之利息。嗣於本院審理中減縮聲明如主文第1項
所示，核與前開規定相符，應予准許。
二、原告主張訴外人即被繼承人許炳煌於94年7月26日間與原告
簽立信用卡使用契約，領有卡號0000000000000000號之信用
卡，依約許炳煌得於特約商店簽帳消費，且應依於每月繳款
截止日前全數繳清或付清當期最低應繳金額，未清償款項部
分，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本
金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起按週年利率19.99％計
算利息。嗣許炳煌於100年3月2日死亡，而被告為許炳煌
之繼承人且未辦理拋棄繼承，復未依約還款，截至100年6
月18日止，累計積欠原告消費本金22,951元本金及利息未償
還，爰依消費借貸及限定繼承之法律關係提起本訴，並聲明
如主文第1項所示等情，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、電腦帳單、繼承系統表、戶籍謄本、臺灣彰化地方法院
家事法庭103年7月16日彰院 恭家健 字第00000000000號函
等為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，
本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理
由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國103年9月29日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林雅姿
法官柯彩燕
以上正本係照原本作成。
中華民國103年9月29日
書記官林雅姿