裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第904號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年03月30日
裁判案由：搶奪
臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄96年度訴字第904號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告辛○○
（現羈押於臺灣臺中看守所）戊○○丁○○丙○○共同指定辯護人本院公設辯護人庚○○上列被告等因搶奪案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2769、4913號），並聲請認罪協商，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序後，於中華民國96年3月30日下午5時在本院刑事第15法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文辛○○犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑捌月。
戊○○犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑柒月；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。
丁○○犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑柒月。
丙○○犯搶奪罪，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨
辛○○曾犯竊盜罪，經本院判處有期徒刑10月確定，甫於民國95年11月17日縮刑期滿執行完畢；戊○○曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑7月確定，甫於95年
7月12日縮刑期滿執行完畢；丁○○曾犯竊盜罪、毒品危害防制條例案件，經本院分別判處有期徒刑7月、6月、10月，定應執行有期徒刑1年8月確定，嗣於95年8月11日假釋，甫於95年10月4日假釋期滿，未經撤銷，視為執行完畢；，復均不知悔改，其等3人與丙○○因均缺錢花用，竟共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於96年1月15日中午
12時許，在臺中市○○路○○○號黎閣旅館301室，共同謀議尋找搶奪目標以行搶，議妥後即由丁○○搭載辛○○，騎乘車牌號碼0000000號機車（先將車牌卸下）在前負責行搶，丙○○則搭載戊○○，騎乘車牌號碼0000000號機車跟隨在後，負責阻擋他人追趕。同日中午其等自黎閣旅館出發，13時37分許，途經臺中縣大里市○○路○○○號前，見甲○○騎乘機車搭載小孩，認有機可乘，即由辛○○趁其不及防備之際，下手搶奪甲○○放置於腳踏板上之皮包1個，內有現金新臺幣（下同）50元紀念鈔1張、身分證、健保卡各
1張及行動電話1支，得手後，辛○○將該行動電話變賣得款700元，購買食物回到黎閣旅館由其等4人共同享用；同日17時許，丙○○與辛○○2人接續上開犯意，未告知戊○○、丁○○，即由丙○○獨自騎乘上開車牌號碼0000000號機車（將車牌卸下）搭載辛○○，在臺中市○○區○○○○街與大聖街口，見己○○獨自徒步行走，認有機可趁，趁其不及防備，由辛○○下手搶奪己○○皮包（內有600餘元、行動電話2支及信用卡1張），得手後，將其中之MOTOROLA牌V188型行動電話1支（序號：
000000000000000號）變賣予不知情之 詹耀文 經營之捷文通訊行，得款300元。戊○○另意圖為自己不法之所有，於96年1月17日14時許，侵入乙○○所有之臺中市○區○○○路○○○號屋內（侵入住宅部分未據告訴），徒手竊取屋內之空壓機1臺。嗣於96年1月18日為警循線查獲上情。
三、處罰條文：刑法第320條第1項、第325條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第
6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第
2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年3月30日
臺灣臺中地方法院刑事第十五庭
書記官劉家瑜法官蔡美華以上正本證明與原本無異
書記官劉家瑜中華民國96年3月30日