臺灣士林地方法院106年度抗字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年抗字第14號民事裁定

裁判日期：民國106年02月10日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定106年度抗字第14號抗告人 蔡義旺 相對人合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國105年11月21日本院105年度司票字第8656號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第
5條第1項、第123條定有明文。又本票執票人依上規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。是以，法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票發票人強制執行事件，僅審查本票形式上要件是否具備，無庸亦無從審究本票原因關係債權是否存在等實體事項。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票）。詎於屆期提示後，尚有票款本金新臺幣（下同）69萬427元未獲付款，爰依票據法第
123條規定聲請裁定許可強制執行等情，並提出系爭本票為證，經原審依首開規定形式審酌相對人提出之本票後裁定予以准許。
三、抗告意旨則以：本件本票債權抗告人已提供車輛設定質權擔保，且該車輛現由相對人保管中，相對人應先就質物拍賣求償，不足額始得對抗告人主張；何況，抗告人已清償三期款項7萬7,034元及車輛維修費用3萬元，相對人求償金額顯有問題，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人提出之系爭本票，經本院依非訟程序形式上審核，確為抗告人名義所簽發，抗告人亦狀陳屬實，另系爭本票復無其他欠缺票據法所規定必要記載事項之情事。抗告人主張系爭本票之簽發係因貸款購車所為，且以所購車輛為相對人設定質權，並已為部分清償云云，乃屬原因關係債權之實體事項抗辯，依上說明，應另以訴訟程序解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告執前情詞請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國106年2月10日
民事第三庭法官李冠宜以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中華民國106年2月10日
書記官洪甄憶