裁判字號：臺灣臺北地方法院106年重勞訴字第73號民事裁定
裁判日期：民國107年05月24日
裁判案由：確認僱傭關係存在等
臺灣臺北地方法院民事裁定106年度重勞訴字第73號上訴人 匡奕柱 被上訴人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 陳聖德 上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人提起上訴到院，按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算」，民事訴訟法第77條之2第1項及第77條之10分別定有明文。另按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條亦有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資（包含年終獎金）、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院100年度台抗字第10號裁定意旨參照）。查，上訴人上訴聲明第1項係請求確認兩造間僱傭關係存在，而上訴聲明第2項請求被上訴人自民國106年10月26日起至復職日止按月給付薪資部分，與上訴聲明第1項雖為不同訴訟標的，惟自經濟上利益觀之，其訴訟目的一致，揆諸前揭說明，其上訴利益應以其中價額最高者定之。又，上訴聲明第1項請求確認兩造間僱傭關係存在部分，依上訴人主張之事實，其為00年0月00日生，於106年10月25日遭解僱時年約57歲餘，推算兩造僱傭關係存續期間至上訴人65歲強制退休時止（106年10月26日起至111年3月30日）為7年5月又5日，又上訴人主張其遭解僱時之每月薪資為新臺幣（下同）628,600元，故此部分訴訟標的價額核定為56,046,787元【計算式：628,600元×（12月×7年＋5月＋5/31）＝56,046,787元，小數點以下四捨五入，下同】，與上訴聲明第2項互相競合。是本件訴訟標的價額核定為56,046,787元，應徵第二審裁判費757,860元，然依勞資爭議處理法第57條規定，得暫免徵收裁判費二分之一，故先行徵收裁判費378,930元（計算式：757,860元÷2＝378,930元）。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中華民國107年5月24日
勞工法庭法官林振芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國107年5月24日
書記官黃瑋婷