臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度士簡字第1217號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第9803號），本院判決如下︰
主文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付
，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據併所犯法條均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載，並補充：
（一）按一般常情，任何人均可辦理金融帳戶存摺、金融卡使用
，如無正當理由，實無借用他人存摺、金融卡使用之理，
而金融存摺、金融卡及密碼亦事關個人財產權益之保障，
其專有性甚高，除非本人或與本人親密關係者，難認有何
理由可自由流通使用該存摺、金融卡及密碼，一般人均有
妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需交
付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，且
該等專有物品如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用
途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，此為吾人依一
般生活認知所易於體察之常識，而非有正當理由，竟願意
支付金錢代價，徵求他人提供帳戶、金融卡及密碼，以供
己使用者，客觀上可預見其目的，係供為某筆資金之存入
後再行領出，並藉以牟利之用，一般人本於一般認知能力
均易於瞭解。又近年來電視或平面媒體上，常有詐騙集團
利用金錢收購、租借、蒐集他人所申請之人頭帳戶，用以
掩飾、隱匿犯罪所得財物，致使警方追索犯罪無著之報導
，被告行為時係心智思慮已成熟之成年人，是依其社會生
活經驗及智識程度，對於將帳戶任意交付他人，會遭詐騙
集團做為犯罪工具一節，應無不知之理，自可預見該真實
姓名年籍不詳之成年男子，租用帳戶，當係用於掩飾犯罪
所得，藉由將所得資金存入後再行領出之過程，以達到掩
飾隱瞞資金流向及避免提款行為人身分曝光之目的，是被
告顯有預見該成年男子所屬之犯罪集團，將利用其開設之
銀行帳戶掩飾因該犯罪所得之財物，且容認其發生而不違
背其本意，是被告辯稱：當初沒有想到帳戶會遭人作為不
法用途等語，無非卸責之詞，不足採信。本件事證明確，
被告犯行洵堪認定。
（二）查被告行為後，刑法業於95年7月1日修正施行。按行為後
法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利
於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2
條第1項訂有明文。此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義
契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律
變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身
雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚
無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2
條規定以決定適用之刑罰法律，合先敘明。又以本次刑法
修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像
競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首
減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切
情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年5月
23日95年度第8次刑庭會議決議可資參照。
（三）刑法第339條第1項詐欺取財罪，法定刑得科或併科銀元1
千元以下罰金，依修正後刑法施行法增訂第1條之1：「中
華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金
之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則
編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行
後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月
7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」及修正
後刑法第33條第5款：「主刑之種類如下：五、罰金：新
臺幣1千元以上，以百元計算之」等規定，是依修正後之
法律，刑法第339條第1項詐欺取財罪所得科處之罰金刑最
高為新臺幣3萬元、最低為新臺幣1千元；然依被告行為時
之刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定之
提高倍數10倍及刑法第33條第5款規定之罰金最低額1元計
算，該罪之罰金刑最高為銀元1萬元，最低額為銀元1元，
若換算為新臺幣，最高額雖與新法同為新臺幣3萬元，然
最低額僅為新臺幣3元。因此，比較上述修正前、後之刑
罰法律，自以被告行為時關於科處罰金刑之法律較有利於
被告。
（四）修正後刑法第41條第1項關於得易科罰金之折算標準，由
「得以1元以上3元以下折算1日」（按：此規定配合修正
前罰金罰鍰提高標準條例第2條【現已刪除】規定，就其
原定數額提高為100倍折算1日，則應以銀元100元至300元
折算1日，經折算為新台幣後，應以新台幣300元至900元
折算為1日），提高為「以新台幣1千元、2千元或3千元折
算1日」，並刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或
其他正當事由，執行顯有困難」之條件。是以修正前關於
易科罰金之折算標準金額較低，自係較為有利於被告。
（五）又關於刑法第30條幫助犯之規定，修正前之規定為：「幫
助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，修正施行後之規定
則為：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不
知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕
之」，揆諸本條之修正理由係為釐清幫助犯從屬性之疑義
，並明示幫助犯之成立，亦以被幫助者著手犯罪之實行，
且具備違法性為必要，是應僅屬法理之明文化，而非屬法
律之變更，而無比較適用之問題，附此敘明。
（六）綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決
議及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、從
輕」原則，自應適用被告行為時之法律，即修正前刑法之
相關規定及罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條規定
，予以論處。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，修正後刑法第2條第1項前段、第30條第1項、第2
項、修正前刑法第339條第1項、第41條第1項前段，罰金罰
鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例
第2條，判決如主文。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上
訴。
中 華 民 國 95 年 10 月 4 日
士林簡易庭法官蔡文育
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
書記官馬正峰
中 華 民 國 95 年 10 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人
之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元
以下罰金。