宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 王晟瑋
被 告 乙○○
上當事人間95年度店簡字第2339號返還信用卡消費款事件於中華
民國96年1月24日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬貳仟肆佰肆拾參元及自民國九十
五年四月十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬伍仟柒佰捌拾貳元及自民國九十
五年二月四日起至清償日止，按年息百分之十五點八八計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬貳仟肆佰肆
拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬伍仟柒佰捌
拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張
（一）被告於民國（下同）92年5月14日與原告訂立信用卡使用
契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消
費或預借現金，除預借現金應按借款金額3.5％加新台幣
（下同）100元計收手續費外，並應於當期繳款截止日前
向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年
息20％計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即
喪失期限利益，並應按上開利率計付遲延利息；詎被告請
領前開信用卡後使用迄95年4月11日止，尚欠消費款本金2
22,443元，而被告自95年2月11日起即未依約清償，其債
務已視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請
求被告如數給付如主文第一項所示等語。
（二）被告另於91年6月22日與原告訂立現金卡使用契約，依約
被告即得於信用額度內提領現金，借款期間自原告核准之
日起為期一年，期滿7日前如雙方未為反對之意思表示，
得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時
亦同，並應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額以上之金額，並按年息百分15.8
8計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失
期限利益，應按上開利率計付遲延利息；詎被告於信用額
度內陸續提領現金迄94年11月16日止，尚欠消費款本金28
5,782元，而被告自95年2月3日起即未依約清償，其債務
已視為全部到期，爰依兩造間現金卡消費契約關係，請求
被告如數給付如主文第二項所示等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、信用卡帳單、現金卡帳單、現金卡約定條款
及被告戶籍謄本等件為證，而被告已於相當時期受合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審
酌，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間信用卡及現金卡消費契約之法律關係，
訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日
法院書記官馮姿蓉