宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 乙○○ 原住高雄
現應送
上列當事人間96年度北簡字第33447號清償借款事件，於中華民
國96年9月26日言詞辯論終結，同年10月5日在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬陸仟捌佰肆拾伍元及自民國94年
11月27日起至清償日止，按年息8.8%計算之利息；暨自民國94年
12月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%
，逾期超過個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾肆萬陸仟捌佰肆拾伍元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷
附約定書足參，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，應依原告之聲請，就其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年2月27日向原告借款新台幣（下
同）21萬元，約定按月依年息8.8%平均攤還本息，逾期清償
者，即喪失期限利益，除仍按上開利率計息外，其逾期在6
個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開
利率20%計付違約金。被告自94年11月27日起未依約清償，
尚欠本金146,845元，爰求命判決被告如數給付上款及如主
文所示之利息、違約金等語。並聲明：如主文所示。被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執。
四、原告主張之事實，業據提出貸款契約書為證，堪信為真。從
而，原告請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 10 月 5 日
書記官 張素月