臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度桃簡聲字第84號
聲 請 人 宇培德
相 對 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
代 理 人 李福興
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣 陸萬肆仟 陸佰玖 拾參元後，本院一○八年度
司執字第五二四七四號給付票款事件之強制執行程序，於本院一
○八年度桃簡字第一○五八號債務人異議之訴判決確定或終結前
，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人持鈞院99年度司執字第87330號債權
憑證為執行名義，向鈞院聲請就聲請人所有於第三人臺灣銀
行中壢分行之存款為強制執行，經鈞院以108年度司執字第
00000號執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，惟聲請
人前已與相對人達成還款協議，並有陸續繳納部分款項，惟
相對人所聲請執行之金額明顯不符，聲請人已向鈞院對相對
人提起108年度桃簡字第1058號債務人異議之訴事件，然系
爭執行事件一旦執行，恐有難以回復原狀之虞，爰聲請准於
本案訴訟終結前，停止系爭執行事件之強制執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。又法院依強制執行法第18條第
2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係
備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物
停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損
害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標
的物之價值或其債權額為依據，最高法院91年度台抗字第42
9號裁定意旨可資參照。
三、經查，相對人以本院99年度司執字第87330號債權憑證為執
行名義，對聲請人聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受
理在案，且執行程序尚未終結，而聲請人已向本院提起108
年度桃簡字第1058號債務人異議之訴等情，業經本院依職權
調閱上開卷宗查核屬實，依前揭法律規定及說明，聲請人聲
請停止強制執行，尚非無據，惟為確保相對人因聲請人聲請
停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之
權益，本院爰許聲請人於提供相當並確實之擔保後，得停止
系爭不動產之強制執行程序，揆諸上開見解，本件相對人因
停止強制執行可能所受之損害，應為於強制執行程序停止期
間，在通常情形下，其債權因無法續行執行而未能即時受償
之相當於利息的損害，準此，應以此利息損失作為本件停止
執行擔保額之計算依據。本院審酌相對人對聲請人強制執行
之債權本金為新臺幣（下同）456,659元，且聲請人所提10
8年度桃簡字第1058號債務人異議之訴應屬適用簡易訴訟程
序之事件，其標的價額未逾150萬元，不得上訴至第三審，
茲參酌各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審訴訟程
序審判案件之辦案期限各為10月、2年，共計2年10月，並
依債權金額年息5％之法定利息計算，聲請人提起債務人異
議之訴事件，聲請供擔保而停止執行，致相對人執行延宕所
可能遭受之利息損害額約為6萬4,693元（計算式：456,65
95％3412≒64,693，元以下4捨5入），爰酌定本
件擔保金額如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國108年7月23日
桃園簡易庭法官廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國108年7月23日
書記官賴家瀅