臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 駿輝國際企業有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國96年11月
30日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬貳仟零肆拾捌元，及自民國九十
六年十一月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬貳仟零肆拾捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○夥同被告甲○○於92年4月18日
，未受委任，卻共同以訴外人 周寰欣 名義，向原告公司經銷
商信昌機車行表明欲貸購機車BLW-952號一輛，致原告陷於
錯誤，將案件送交板信商業銀行股份有限公司申請貸款
72,048元，經板信商業銀行股份有限公司核准後，原告即將
車款交付信昌機車行並請其代為交車，詎被告取得機車後即
未繳納任一期分期款。嗣板信商業銀行股份有限公司經向板
橋地方法院對周寰欣提出告訴，始知受騙。板信商業銀行股
份有限公司遂依與原告所簽定之機車貸款合作契約書第1條
第4款項約定，請求原告賠償，造成原告受有72,048元損害
。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告損害賠償，
並聲明：如主文第1項所示。
被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任
何聲明或陳述。被告甲○○未於言詞辯論期日到場，但提出
書狀陳稱：有關以周寰欣名義購買機車一事，已分別遭判有
期徒刑七個月，緩刑三年及不起訴；由於經濟困難，現又有
幼子需撫養，實無能力清償等語。
三、原告主張之事實，業據其提出板信商業銀行機車貸款申請書
、機車貸款契約書、代位清償及債權移轉證明書、機車貸款
業務專案合約書、臺灣板橋地方法院92年度板簡字第1944號
民事簡易判決、93年度簡上字第38號民事判決、臺北地方法
院檢察署96年度偵字第12834號檢察官不起訴處分書等件為
證，核與其所述情節相符，且為被告甲○○所不爭執，而被
告乙○○對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信
為真實。按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠
償責任，民法第185條第1項定有明文，從而，原告依據侵權
行為損害賠償之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 12 月 14 日
臺北簡易庭
法 官陳姿岑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計1000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 14 日
書記官王曉雁
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。