宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第3489號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度板簡字第3489號請求給付信用卡帳款事件於
中華民國95年10月27日言詞辯論終結，於中華民國95年10月31日
下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
法 官 解惟本
書記官 黃大千
通 譯 陳心瑤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬玖仟壹佰肆拾陸元，及自民國九十五
年三月二十三日起至清償之日止，按日息萬分之五點四計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十六，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣玖萬玖仟壹佰肆拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告與訴外人 程進煌 於民國（下同）91年9月
3日向原告申請使用信用卡正、附卡，領用卡號為
0000000000000000之信用卡2張，被告等得於特約商店
記帳消費，依契約約定條款第11條約定，持卡人應於每月
繳款截止日前向原告全部清償或以循環信用方式繳付當期
最低應繳金額，遲誤繳款期限時，應自每筆消費之繳款結
止日起至該筆帳款結清日給付按日息萬分之5.4計算之利
息暨按按下列方式違約金：⑴持卡人每月帳單未繳清金額
在新台幣（下同）1000元（含）以下者，無須繳納違約金
；⑵持卡人每月帳單未繳清金額在1001元（含）至10000
元（含）之間者，應繳納違約金150元；⑶持卡人每月帳
單未繳清金額在10001元（含）至50000元（含）之間者
，應繳納違約金300元；⑷持卡人每月帳單未繳清金額在
50001元（含）至80000元（含）之間者，應繳納違約金
600元；⑸持卡人每月帳單未繳清金額在80001元（含）
至100000元（含）之間者，應繳納違約金900元；⑹持卡
人每月帳單未繳清金額在100001元（含）以上者，應繳納
違約金1500元，持卡人違反約定連續達6期（含）以上者
，其違約金之計收最高以6期為限，並喪失期限利益，債
務視為全部到期。被告等自領用信用卡起，陸續持卡記帳
消費，自91年9月25日起至95年3月22日止，合計積欠
102718元，履經催討，均未獲付款，而依契約約定條款
第2條約定：「˙˙˙正、附卡申請人就其各別使用信用
卡所生之全部應付帳款，應互負連帶清償責任」。為此本
於兩造間之契約關係提起本訴。
三、法院之判斷：
（一）被告受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據提出信用卡申請書1份、約定條款
1份、消費明細表1份等件影本為證。被告辯稱：於94
年8月間有將附卡剪掉並寄回銀行云云，為原告所不爭，
原告雖以被告前開信用卡迄94年8月尚欠112465元，較原
告請求金額為高，有原告提出帳單影本附卷可稽，被告就
原告請求部分自有連帶清償責任云云，然查正卡持有人於
95年2月22日扣除利息僅積欠原告99146元，亦有原告提
出帳單影本附卷可稽，被告就94年8月前之債務自僅在該
範圍及約定遲延利息負責（違約金部分已撤回），原告該
部分之主張，可信為真實。
（三）從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
逾此之請求，為無理由，應予駁回。
（四）本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得
供相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官黃大千
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
書記官黃大千