臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度壢小字第379號
原 告 永峰國際影音有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間損害賠償事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國九十七年二月二十日起
至清償日止，按年利率百分之五計算利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔新台幣參佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告業經緯來電視網股份有限公司授權在臺
灣地區出租、銷售「火鳥」等家庭用影音產品，詎被告丙○
○在其位於桃園縣中壢市○○路○○○巷○○弄○號住處，以帳號
「magicer77」，登錄eBay網站為賣家，未經原告同意，擅
自重製、販賣原告享有著作財產權之視聽著作影音產品「火
鳥」等影集DVD影音光碟，其刑事責任業經起訴及本院刑事
判決，而依原告提出退貨光碟片數量資料，以市價計算商品
滯銷呆帳損失不貲，另原告取得在臺獨家代理發行權不易，
原告低價販售侵權光碟商品，造成正版商品市價滑落，即受
有營業損失等語，並依著作權法第88條規定訴請法院酌定賠
償額，爰聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計
算利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出營利事業登記、富翔文化事業
股份有限公司96年1月份退貨光碟商品清單為證，又被告確
於民國95年2月上旬某日，以在拍賣網站刊登以550元起標價
格，拍賣非法重製「火鳥」影集DVD影音光碟之訊息，嗣於
同年月9日晚間6時21分許，原告公司訴訟代理人乙○○上網
，以550元之價格標得非法重製「火鳥」影集1盒等節，因而
觸犯著作權法第91條之1第3項前段、第2項之明知係侵害著
作財產權之重製光碟而散布罪，業經論罪科刑，有本院以95
年度壢簡字第1481號刑事簡易判決在卷可佐，而被告經合法
通知，不到庭爭執，亦未提出書狀作件聲明或陳述，原告之
主張自堪信為真實。
四、末按因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，
負損害賠償責任；又前項損害賠償，被害人得依下列規定擇
一請求：一、、、。二、請求侵害人因侵害行為所得之利益
。但受侵害人不能證明其成本或必要費用時，以其侵害行為
所得之全部收入，為其所得利益；被害人不易證明其實際損
害額，得請求法院依其損害額，在新臺幣一萬元以上一百萬
元以下酌定賠償額，著作權法第88條第4項、第3項、第4項
分別定有明文，查影音光碟著作物銷售利得固因他人侵害著
作權行為而減少，權利侵害前後通常可得預期利益之差額，
亦不易確定證明，其訴請法院酌定賠償額，自有所據，爰審
酌原告付出鉅額權利金獲取在臺獨家銷售發行權，而上開影
片，原告係以每套上千元市價零售，卻遭被告以每套550元
之低價銷售非法重製品，被告既有獲利，則原告之原版影音
光碟之銷售量勢必因此減少，依原告提出之上開退貨光碟商
品清單，自94年發行至96年退貨盤點時，僅單一盤商即有合
計339片「火鳥」影集原版影音光碟之退貨庫存，併審酌被
告遭警查獲侵害原告著作物次數，僅販出1套盜版影集之數
量，另銷售時間距發行日已有相當期間，侵害情節非鉅等情
狀，認原告就上開影音著作權被侵害，請求被告賠償30,000
元範圍內尚屬適當。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,000元
，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即97年2月20日起至清償
日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應
予准許，逾此範圍之請求，即無所據，應予駁回。
六、本件訴訟標的金額在新臺幣10萬元以下，依民事訴訟法第
436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行，又
原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所據，應併予駁回。末
依同法第436條之19、第79條等規定，確定兩造應負擔之訴
訟費用額，如主文第2項所示。
中 華 民 國 97 年 4 月 15 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 15 日
書記官劉飛龍