臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第658號
法定代理人 郭進一
訴訟代理人 張晉嘉
被告 黃宏震 豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬零柒佰貳拾貳元，及自民國一百一十三年三月十四日起至清償日止，按年利率百分之五點六八計算之利息，暨自民國一百一十三年四月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月至九個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有個人小額信用貸款借款契約第28條可憑（見臺灣士林地方法院113年度訴字第2184號卷，下稱2184號卷，第26頁），故本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）59萬722元，及自民國113年3月14日起至清償日止，按年息5.82%計算之利息，暨自113年4月15日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月者，按上開利率20%計算之違約金（見2184號卷第12頁），嗣變更聲明為：被告應給付原告59萬722元，及自113年3月14日起至清償日止，按年息5.68%計算之利息，暨自113年4月15日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月者，按上開利率20%計算之違約金（見本院卷第37頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，並無不合，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於110年1月12日與原告簽立個人小額信用貸款借款契約，向原告借款100萬元，約定借款期間自110年1月14日起至117年1月14日止，利息按原告貸款定儲指數加年利率4.09%計付（違約時利率為1.59%＋4.09%＝5.68%），如有遲延還本或付息，以本金自到期日起、利息自約定繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，並約定任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。詎被告自113年3月14日起即未依約清償，計尚欠借款本金59萬722元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出個人小額信用貸款借款契約、放款帳卡暨明細、臺幣利率表（見2184號卷第20至27、30至34頁、本院卷第39頁）等件影本為證，互核相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
民事第九庭 審判長法 官 薛嘉珩
法 官 呂俐雯
法 官 林詩瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
書記官 陳黎諭