臺灣屏東地方法院民事判決 97年度潮簡字第506號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於97年10月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有以原告名義所簽發如附表所示之本票，對原告之票
據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告執有原告簽發如附表所示之本票1紙（
下稱系爭本票），聲請本院裁定准予強制執行。惟該系爭本
票並非原告所簽發，其上發票人之簽名非原告所自寫，再該
印章亦非原告所刻，惟本院仍准予裁定強制執行，有害原告
之權益，爰提本件訴訟等語。並聲明：確認被告持有原告所
簽發之系爭本票債權不存在。
二、被告則以：系爭本票是訴外人即合會會首 郭明芳 拿給伊的。
會首跑了，伊只有找發票人等語置辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、原告主張被告執有系爭本票，並聲請本院裁定准予強制執行
之事實，業據本院依職權調閱本院97年度司票字第1280號民
事卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信原告此部分之主
張為真實。
三、按當事人主張有利於已之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。而本票本身是否真實，
即是否為發票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票人
主張本票係偽造，依非訟事件法第101條第1項規定，對執票
人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票
人就本票為真正之事實，先負舉證責任。最高法院65年度第
6次民庭庭推總會決議意旨可資參照。是被告雖為系爭本票
之票據上債權人，就其取得票據之原因，不負證明之責任，
惟發票人即原告既主張系爭本票非其本人所簽發，就被告所
持有系爭本票之票據上債權，提起確認上開權利不存在之訴
，即應由為執票人之被告就本票為真正之事實，先負舉證責
任。經查：
㈠本院於97年10月9日審理時，諭請原告當庭書寫「甲○○」
、「0000000000」、「貳萬元整」、○○○鄉○○路○○號」
等字樣（本院卷第18頁），供本院與系爭本票上相同之字跡
相互比對，兩相比較，以肉眼加以觀察比對結果，其筆順、
走勢、形態皆不相同，可見該系爭本票上「甲○○」之簽名
，並非原告本人所為，應可認定。
㈡再者，被告於97年10月9日本件言詞辯論終結前，亦自承：
「（有無證據證明系爭本票是原告簽發？）會首有說原告有
寫到會，沒有說本票是原告開的」等語（本院卷第16頁），
足見被告亦無證據證明原告有簽發系爭本票之事實。
四、綜上所述，系爭本票既非原告本人所簽發，亦無證據證明原
告有授權他人簽發，從而，原告訴請確認被告持有之系爭本
票債權對其不存在，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 23 日
潮州簡易庭法 官楊宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 23 日
書記官 張福山
附表
編號發票日票面金額（新臺幣）到期日票據號碼
一96年6月20,000元未載CH000000
0日