臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第1727號
原告 范揚治
被告 余紹丞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院3於民國113年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6,600元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣200元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣6,600元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地在臺北市萬華區，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國112年1月4日20時42分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經臺北市莒光路東往西方向第1車道行駛，至莒光路與萬大路交岔路口時，疏未注意左轉彎車應讓直行車先行，右前車頭與原告所有、訴外人 范晉嘉 騎乘，沿同路西往東第2車道行駛之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛）發生碰撞而肇事。系爭車輛經送廠修復，支出必要修復費用新臺幣（下同）48,090元等情，業據原告提出道路交通事故初步分析研判表、當事人登記聯單、現場圖、八耐車業行出具之估價單、車損照片、范晉嘉之駕照、系爭車輛之行照等件影本為證（卷第13-31頁），並經本院依職權調取本件車禍肇事資料查閱屬實（卷第39-64頁）。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。經查：
㈠按行車速度，依速限標誌或標線之規定；汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行；道路交通安全規則第93條第1項前段、第102條第1項第7款分別定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；民法第184條第1項前段、第191條之2亦均有明定。查被告駕駛車輛行經肇事地點，疏未注意轉彎車應禮讓直行車先行，與范晉嘉騎乘之系爭車輛發生碰撞，就本件事故自有過失。而范晉嘉於速限50公里處以時速60公里超速行駛，於本件事故中亦與有過失甚明。本院審酌兩造過失比例，認范晉嘉、被告應各負30%、70%之過失責任。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查，原告所有之系爭車輛因本件交通事故支出修繕費用48,090元，依估價單所示全為零件，有八耐車頁行出具之估價單在卷可稽（本院卷第19-21頁）。依前揭說明，以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊536/1000，且固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。準此，系爭車輛出廠年月為109年12月，有系爭車輛行照在卷可佐（本院卷第29頁），至事故發生日即112年1月4日止，實際使用年數以2年2月計，按前開耐用年數表，系爭車輛之修復費用其中零件部分，扣除附表所示折舊金額後為9,429元，屬必要之修理費用。而范晉嘉就本件交通事故有30%之過失責任，故原告得向被告請求之車輛修復費用應為6,600元【計算式：9,429×70%＝6,600.3，元以下四捨五入】。
㈢綜上，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付6,600元，為有理由，應予准許。逾此範圍則屬無據，應予駁回。並就原告勝訴部分依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目
金額（新臺幣）
備 註
第一審裁判費
1,000元
原告部分勝訴，故訴訟費用中200元由被告負擔，其餘800元由原告負擔。
合 計
1,000元
附表（零件折舊計算式，元以下四捨五入）：
第一年折舊：48,090×0.536＝25,776元；
第二年折舊：（48,090-25,776）×0.536＝11,960元；
第三年折舊：（48,090-25,776-11,960）×0.536×2/12＝925元；
折舊後殘值：48,090-25,776-11,960-925＝9,429元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。