臺灣屏東地方法院民事裁定 108年度屏補字第24號
原 告 王敦明
被 告 鄧桂蘭
一、上列當事人間確認界址事件，原告起訴未據繳納裁判費。本
件原告起訴聲明：請求確認被告所有坐落屏東縣○○鄉○○
段○○○○○號土地與原告所有坐落同段1082地號土地間之界址
。按民事訴訟法第427條第2項第5款所謂因定不動產界線之
訴訟，或設置界標涉訟者，係指不動產之經界不明，或就經
界有爭執而求定其界線所在之訴訟而言，此與請求確認某不
動產至某界線屬於自己所有或不屬於被告所有而涉訟者不同
（最高法院100年度台抗字第164號民事裁定要旨參照）。又
原告訴請確定界址，若屬對土地所有權並無爭執，僅在請求
判定界址，其訴訟標的價額不能核定，應依民事訴訟法第77
條之12之規定，其標的價額視為新臺幣（下同）165萬元。
倘涉及土地面積之爭執，即應調查原告就訴訟標的所有之利
益究為若干，以核定其訴訟標的價額，亦即以兩造有爭執之
土地面積價額為準，徵收裁判費（民國84年6月司法院第23
期司法業務研究有關訴請確定界址應如何徵收裁判費之研究
結論參照）。
二、查本件原告先於107年12月11日起訴請求確認屏東縣○○鄉
○○段○○○○○號土地與其現存地上物權利歸屬原告（本院
107年度屏補字第398號），理由中表明關於其對所有建物坐
落土地享有權利範圍係全部，復於107年12月18日起訴請求
本件確認界址訴訟，表明兩造間正確界址有爭議，則本件確
認界址訴訟與確認不動產所有權即屬不同訴訟，原告於本件
僅請求判定界址，訴訟標的價額即屬於不能核定，應依民事
訴訟法第77條之12之規定，其標的價額視為165萬元，應徵
第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書
之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不為補
正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
屏東簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣一千元。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁
判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
書記官 潘豐益