臺灣臺北地方法院114年度審簡字第371號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第371號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告趙家陽

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵緝字第126號），因被告自白犯罪（113年度審易字第3264號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：

　　主　　　文

趙家陽犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰貳拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告趙家陽於本院審理時之自白（見本院審易卷第56至57頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪(共3罪)。被告所犯上開3罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

三、爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，而任意詐取他人財物，法治觀念淡薄，所為實非可取。惟念被告犯後坦承犯行，表示悔意，態度尚可。又固與告訴人 吳俊廷 、 蔡庭榮 均達成調解，承諾賠償其等之損害，惟均未依約履行等情，有調解筆錄、本院公務電話紀錄等件（見本院審易卷第77至78頁、本院審簡卷第9至11頁）在卷可憑。兼衡被告自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見本院審易卷第57頁），暨其犯罪動機、行為手段、造成之損害、被告之素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及就各宣告刑與所定應執行之刑，均諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。

四、查被告因本案詐欺犯行共獲得新臺幣2,428元之犯罪所得，未據扣案，亦未賠償告訴人等分文，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官李安兒提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　倪霈棻

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣彥

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　15　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調偵緝字第126號

　　被　　　告　趙家陽　男　42歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00巷0弄0

　　　　　　　　　　　　號7樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、趙家陽明知其無出售稀有七龍珠卡片、寶可夢卡片之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年11月10日至13日間，以暱稱「趙家陽」臉書帳號，向吳俊廷、蔡庭榮、 謝宗儒 佯稱：可出售手上稀有卡片云云，致其等均陷於錯誤，分別於附表所示時間，匯款附表所示金額至趙家陽中華郵政000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），嗣因其等收到之商品與購買之商品不符，且聯繫趙家陽未果，遭趙家陽封鎖聊天室，始知受騙。

二、案經吳俊廷、蔡庭榮、謝宗儒訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：