臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國97年12月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬參仟捌佰零參元，及其中新台幣
貳拾捌萬參仟柒佰柒拾陸元自民國九十七年四月二十三日起至民
國九十七年五月十一日止，按年息百分之四‧三五計算之利息；
及自民國九十七年五月十二日起至民國九十七年八月十日止，按
年息百分之四‧四計算之利息；及自民國九十七年八月十一日起
至清償日止，按年息百分之四‧四六計算之利息，暨自民國九十
七年四月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用新台幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年12月23日與原告訂立綜
合消費放款契約，向原告借用新臺幣（下同）000000元，期
間自93年12月23日起至100年12月23日止，並約定以每個月
為一期，分84期平均攤還本息，利息則為第1個月起至第6個
月止百分之2.68固定計付，第7個月起至第12個月止百分之
2.88固定計付，第二年起隨原告基本放款利率加計百分之
1.75機動計算，被告如未按期攤還本息時，除仍按上開利率
計息外，逾期在6個月以內償還者，尚應依上開利率10％加
付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，應加倍計
付，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者...
等情形，債務視為全部到期。詎料被告自97年4月23日起即
未依約清償，依約應視同全部到期，計尚欠本金283776元及
如主文第1項所示之利息暨違約金迄未清償，屢經催討，均
未置理。為提此本於消費借貸契約法律關係提起本訴，並提
出借據及約定書、客戶往來明細查詢等件為憑。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀略以：原告請求
之金額、利息尚有爭議等語資抗。
四、原告主張之事實，業據其提出借據及約定書、客戶往來明細
查詢等為憑，核屬相符，而被告對原告主張之事實僅以異議
狀空言異議，復未到庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原
告之主張為真實，從而原告依貸款契約，請求判決被告應給
付原告貸款餘額283803元，及其中283776元自97年4月23日
起至97年5月11日止，按年息百分之4.35計算之利息；及97
年5月12日起至97年8月10日止，按年息百分之4.40計算之利
息；及自97年8月11日起至清償日止，按年息百分之4.46計
算之利息，暨自97年4月24日起至清償日止，逾期在6個月以
內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利
率百分之20計算之違約金，即屬正當，應予准許，並依民事
訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
書記官王冬荷