臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
106年度中簡字第2940號
原 告 黃美惇
被 告 張聖政
上列被告因過失傷害案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事
訴訟（本院106年度中交簡附民字第36號），經刑事庭裁定移送
前來，本院於民國106年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟玖佰貳拾伍元，及自民國一○六
年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本
件附帶民事訴訟起訴時，起訴狀係列原告及訴外人 廖金枝 二
人為原告當事人，請求被告應給付原告及訴外人廖金枝新臺
幣（下同）250,995元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（見附民卷第2頁
）。嗣經本院簡易庭分案後，本股僅受理原告部分，廖金枝
部分則由他股受理。原告於本院民國106年11月22日言詞辯
論時，特定聲明為：被告應給付原告51,925元，及自106年
11月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等
語（見本院卷第42頁背面），核與上開規定相符，應予准許
。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於105年8月28日17時許，駕駛車牌號碼0000
-00號自用小客車，沿臺中市○○區○○路3段由南往北方向
行駛，行經該路段與臺灣大道3段交岔路口，其未注意車前
狀況，於其前方同向之訴外人廖金枝騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車搭載原告，行駛至路口時，因河南路行向轉
換為紅燈，乃在左轉彎待轉處停等紅燈，被告竟疏未注意及
之，且未注意燈號已轉換為紅燈，仍然右轉，致2車發生碰
撞，原告因而受有右肩部挫傷及右臀部挫傷等傷害。爰依侵
權行為法律關係，請求被告賠償原告①醫療費用425元、②1
天不能工作損失1,500元、精神慰撫金50,000元。以上請求
被告賠償51,925元等語。並聲明：如程序事項變更後之聲明
。
二、被告則以：被告對於原告支出醫療費用425元、1天不能工作
損失1,500元不爭執，惟原告請求精神賠償尚屬過高等語，
資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段。次按汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則
第94條第3項定有明文。查本件原告主張被告於上開時、地
，駕駛上開自用小客車，因未注意車前狀況，致擦撞原告所
乘坐由訴外人廖金枝騎乘之機車，致機車乘客之原告倒地後
，受有右肩部挫傷及右臀部挫傷傷害之事實，有澄清綜合醫
院中港分院105年8月28日診斷證明書、收據為證（見本院卷
第45、46頁），並經本院依職權調取本院106年度中交簡字
第1625號、106年度交簡上字第245號刑事卷宗後，核閱卷內
之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)
、臺中市○○○○○道路交通事故談話紀錄表、補充資料表
、現場照片、初步分析研判表屬實（見偵卷第15至29頁），
堪信為真實。從而，原告主張被告應負侵權行為損害賠償
責任，應屬有據。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；又
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。被告因
過失不法侵害原告之身體，已如前述，自應對原告負損害賠
償責任。茲就原告請求被告賠償之金額，是否應予准許，分
述如次：
1.醫療費用425元：
原告主張因本件車禍所受上開傷害，至澄清綜合醫院中港分
院就醫支出醫療費用425元乙情，有澄清綜合醫院中港分院
105年8月28日診斷證明書、收據為證（見本院卷第45、46頁
），且為被告所不爭執，原告此部分請求，應屬有據。
2.休養1天不能工作之損失1,500元：
原告主張其因本件車禍受傷，需休養1天，受有1天不能工作
損失1,500元等語（見本院卷第42頁正面），被告亦同意給
付1天不能工作之損失1,500元（見本院卷第42頁背面），是
原告此部分請求，應屬有據。
3.精神慰撫金部分：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。本
院審酌原告為大學畢業之教育程度，車禍時在建設局工作，
每月收入約33,908元，目前沒有收入，名下有財產、薪資、
利息所得等之經濟狀況；被告為醫學院肄業之教育程度，之
前從事行政採買，目前無業，名下有房屋、土地、利息所得
等之經濟狀況等情，有兩造104、105、106年稅務電子閘門
資料查詢表在卷可佐（本院卷第19至21頁、第47至49頁），
並考量原告所受傷勢為右肩部挫傷及右臀部挫傷，暨衡酌原
告本有情緒憂鬱、焦慮之疑似適應障礙混合呈現焦慮及憂鬱
之病情（見本院卷第42頁背面、第44頁），可認原告身心因
本件車禍受有一定之痛苦程度，認原告請求被告賠償精神慰
撫金以15,000元為適當；逾此範圍之請求，尚嫌過高。
4.綜上，原告因本件車禍所受損害共16,925元【計算式：425
＋1,500＋15,000＝16,925】。
(三)按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229
條第2項有明文規定。從而，原告請求自起訴後之106年11月
23日（見本院卷第42頁背面）起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付16
,925元，及自106年11月23日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定
，免納裁判費，於本院審理期間，亦未增生其他訴訟費用，
爰不諭知訴訟費用之負擔。
中華民國106年12月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月15日
書記官陳麗靜