臺灣臺南地方法院111年度事聲字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年事聲字第9號民事裁定

裁判日期：民國111年02月21日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院民事裁定111年度事聲字第9號異議人 謝志明 相對人 周坤寶 現於高雄監獄執行中上列異議人對相對人聲請核發支付命令事件，異議人對於民國110年12月30日本院司法事務官所為110年度司促字第30279號裁定聲明異議，本院裁定如下︰
主文異議駁回。
理由
一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。本院司法事務官於民國110年12月30日以110年度司促字第30279號裁定駁回異議人支付命令之聲請，該裁定於111年1月19日送達異議人，異議人於111年1月24日具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經本院調卷查明屬實，核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：兩造同於監獄服刑，相對人多次以「幹你娘」等穢言辱罵異議人，異議人忍無可忍下欲出手毆打相對人，經 室友 制止，詎相對人竟控訴異議人有毆打事宜，致異議人被關禁閉10個月，過著生不如死之地獄生活，相對人應賠償異議人新臺幣（下同）190,000元，相對人雖經臺灣臺南地方檢察署檢察官以108年度偵字第20825號不起訴處分，但不代表相對人無罪，全舍監同學均可作證等語。
三、支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項中段定有明文。法院對於支付命令之聲請，為實體法上權利保護要件審查時，雖僅為形式上之審查，但並非謂法院不得審查實體上權利要件是否存在，若法院為審查後，發覺支付命令之聲請欠缺實體法上權利保護要件，法院仍應以聲請無理由駁回之（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第4號研討結果及審查意見可資參照）。
四、異議人主張相對人多次以「幹你娘」等穢言辱罵異議人，及不當控訴異議人毆打相對人，致異議人被關禁閉10個月等語，而聲請對相對人核發支付命令。惟未提出相關證據釋明對相對人有請求權存在，顯難僅以聲請狀之陳述，即認兩造間有債權債務關係存在，並產生相對人應給付異議人前述款項之薄弱心證，異議人固主張全舍監同學均可作證相對人有以穢言辱罵異議人，惟此部分屬實體法上之事項，尚有待調查證據及傳喚相關人員到場後始能釐清，與支付命令程序應不訊問債務人而為裁定之簡易迅速制度本旨有違，故原審裁定駁回異議人之支付命令聲請，核無違誤，異議人仍執前詞置辯，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第24條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國111年2月21日
民事第三庭法官羅郁棣以上正本證明與原本無異。
如對裁定不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國111年2月22日
書記官周玉茹