臺灣屏東地方法院106年度秩抗字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年秩抗字第3號刑事裁定

裁判日期：民國106年11月23日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣屏東地方法院刑事裁定106年度秩抗字第3號抗告人屏東縣政府警察局屏東分局被移送人 陳進添 上列抗告人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院簡易庭中華民國106年8月10日所為第一審裁定（106年度屏秩字第22號），提起抗告，本院普通庭為第二審裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：被移送人陳進添於民國106年5月28日16時50分許，總統蒞臨會場訴求國民年金改革於總統車隊離開之際，被移送人明知警察在執行職務，3次撿拾泥塊向警衛車丟擲。原法院依卷內所附證據，認被移送人有彎腰、舉手及攀爬圍籬等動作，惟無從證明被移送人有丟擲泥塊3次行為，然有鑑識小組成員針對遭毀損車號000-0000號勘查發現該車身確實有遭土塊砸中跡證，且被移送人亦於警詢筆錄中證稱有3次以便當盒朝車隊丟擲，顯為卸責之詞，爰提起抗告，請求撤銷原裁定等語。
二、按受裁定人或原移送之警察機關對於簡易庭就第45條移送之案件所為之裁定，有不服者，得向同法院普通庭提起抗告。；抗告期間為5日，自送達裁定之翌日起算，社會秩序維護法第58條前段、第59條第1項分別定有明文；又法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定；抗告有不合法律上程式之情形者，且無從命補正者，應以裁定駁回之，社會秩序維護法第92條、刑事訴訟法第411條前段亦分別有明文。
三、查本件被移送人陳進添因違反社會秩序維護法案件，經原審於106年8月10日裁定陳進添不罰，並於106年8月24日送達抗告人即移送機關屏東縣政府警察局屏東分局（下稱屏東分局），有屏東分局公文收發系統電腦畫面列印資料在卷可稽（見本院卷第54頁），又抗告人址設於本院轄區內，與本院屏東簡易庭間，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定，無庸扣除在途期間，是抗告人之抗告期間，應自該裁定送達翌日即106年8月25日起算，至106年8月29日為抗告人得為抗告之末日，抗告人雖於106年8月29日以屏警分偵字第10632971700號函並檢附刑事抗告狀向原審提出抗告，然該函及抗告狀遲至106年8月30日始送達本院，此有前開函文及其上所蓋本院收狀戳章在卷可按，是本件抗告人顯已逾法定抗告期間，不合法律上之程式且無從補正，揆諸前揭規定，應予駁回。
四、依社會秩序維護法第92條、刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國106年11月23日
普通庭審判長法官涂裕洪
法官林鈴淑法官陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國106年11月23日
書記官陳美玟