臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 仲信資融股份有限公司（原中租安肯資融股份
有限公司）
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國95年6月22日辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬元，及自民國九十五年二月十六日起
至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理 由 要 項
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告前向第三人南屏電信股份有限公司（以下簡稱
南屏電信）購買超級大雙網產品，並採分期付款買賣方式繳
款；茲因南屏電信公司與原告間訂有應收帳款受讓合約書，
是以，上揭南屏電信對被告間之分期付款買賣所得請求給付
之應收帳款債權，隨即移轉讓售予原告。本件被告分期付款
繳款時間約定自民國（下同）93年12月10日迄至95年11月10
日止，共計24期。每期繳款金額新台幣（下同）2000元，商
品總價款共計48000元整，並約定由被告持原告所印製之便
利商店繳款單按月繳款，惟查，被告自94年9月10日應繳款
日起，即未繳款，截至原告於95年1月25日具狀聲請發支付
命令時，被告僅繳納9期款項，尚積欠價款30000元未為清償
，幾經原告電話、信函通知，被告均置之不理；按雙方信用
卡付款同意書第4條：『申請人如有違約逾期未繳款或債信
貶落，則所有未到期之款項視同全部到期，中租安肯資融股
份有限公司得要求一次清償。』。為此，原告爰債權係依買
賣暨債權讓與之法律關係，求為判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之分期付款申請表
、應收帳款受讓合約書、分期付款繳款明細等件影本為證。
四、被告曾於言詞辯論期日到庭主張原告受讓債權之第三人南屏
電信公司對被告提供之服務內容，與簽訂契約時所陳述之內
容不符，且被告使用迄94年7月中旬，因所剩餘之通話時間
發生不正常之扣減，第三人南屏電信公司提供之服務有瑕疵
等語並提出存證信函、台灣網通書函、繳款紀錄等件影本各
乙份為證，惟被告始終未就前開商品之內容究有何瑕疵，舉
出任何事證以供本院審酌，亦未曾對原告或第三人主張瑕疵
擔保責任而行使契約解除權，或請求減少價金之請求權。又
第三人南屏電信在調閱被告之通話明細之後，已無接獲被告
去電反應任何問題等情，亦有原告提出之第三人南屏電信公
司書函及通話紀錄等件影本為憑。則被告並未舉證前開商品
有何滅失或減少其價值之瑕疵，或滅失或減少其通常效用或
契約預定效用之瑕疵，而僅空言前開商品有瑕疵，即難認為
有理由。
五、從而，原告依買賣價金請求權及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記 官利海強