臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度壢小字第1217號
原告 鍾信偉
被告 張逢甲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣玖仟陸佰貳拾參元，及自民國一百一十年十月十九日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣肆仟元，其中新臺幣捌佰參拾參元由被告負擔，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國109年12月18日16時34分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱肇事貨車)，行經桃園市○鎮區○○路000號前時，因往右轉向未注意後方來車之過失，與後方由原告所駕駛、訴外人 張美玉 所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛)發生碰撞，致系爭車輛受損（下稱本件事故），因而產生維修費用新臺幣（下同）46,207元。又張美玉已將系爭車輛損害賠償請求權讓與原告，且道路交通事故初步分析研判表（下稱初判表）記載原告尚未發現肇事因素，為此，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告46,207元，及自110年8月5日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
三、被告則以：兩造車輛於上開時、地確實有發生車禍，因為伊的停車位在事發地點之右側且旁邊有電線桿，所以伊必須要先往道路中間偏行才有足夠角度右轉駛入停車位。而原告係自後方超車過來與伊發生碰撞，故伊認為雙方都有過失，原告應自負7成的肇事責任等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就(一)原告就本件事故是否與有過失？(二)原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：
(一)原告就本件事故是否與有過失？
1.按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。且此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨可資參照）。次按汽車超車時，應依下列規定：五、前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，亦為道路交通安全規則第101條第1項第5款所明定。
2.經查，被告於警詢中自陳：本件事故發生前，伊駕駛肇事車輛於龍平路往中正五路方向行駛，行經龍平九街口後，伊要右轉到右邊的空地停車，故有靠中間一點行駛，並有停下使用方向燈，再起步右轉，之後就聽到碰撞聲等語（見本院卷第15頁）；原告則於警詢中自陳：本件事故發生前伊駕駛系爭車輛於龍平路往中正五路方向行駛，當時肇事車輛行駛於伊前方，嗣肇事車輛先靠左行駛至對向並有停下，導致伊前方空出，伊遂往前行駛，而後肇事車輛右切，伊車身左側與肇事車輛右前側即發生碰撞等語（見本院卷第15頁反面)。復參道路事故現場圖(見本院卷第16頁反面)，可知原告駕駛系爭車輛至本件事故路段時，行駛於肇事車輛後方即屬後方車，因見肇事車輛即前行車向左偏移，而自肇事車輛右側超越，並於肇事車輛右轉時兩車發生碰撞，惟依上開規定，後方車在超越前行車時，應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，本件原告客觀上並無不能注意之情事，卻疏未及此，足認原告有超車不當之過失。本院審酌上開事證及事故之情狀，認為原告行經未劃分向標線路段，自前車右側超越，為此次事故發生之主要原因，應負擔70％之責任；而被告行經未劃分向標線路段，未盡靠右行駛隨即右轉彎，為此次事故發生之次要原因，應負擔30％之責任。而卷附桃園市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書（下稱鑑定意見書）亦與本院上開認定相同。至於原告所稱初判表記載原告尚未發現肇事因素等語，惟初判表僅供本院參酌之因素，個案肇事因素仍應由本院依卷內事證，以論理法則及經驗法則判斷所得心證認定之，故初判表與本院認定相異，自不拘束本院之判斷，併此敘明。
(二)原告得請求賠償之金額若干？
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以有必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，系爭車輛耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369；另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未折舊折舊滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計。」，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九。經查，系爭車輛係於99年10月出廠，此有系爭車輛行照為佐（見本院卷第34頁），迄至本件交通事故發生之日即109年12月18日，已使用逾5年，則零件扣除折舊費用估定為1,571元（計算式：15,703×0.1＝1,571元，元以下四捨五入），加計工資及烤漆費用後，系爭車輛修復費用為32,075元（計算式：1,571＋16,921＋13,583＝32,075元）。又被告僅負30％之過失責任，故原告僅能向被告請求9,623元(計算式：32,075×0.3＝9,623元，元以下四捨五入)。從而本件原告得主張之金額為9,623元，於此範圍之請求即屬有據，應予准許，逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示（含裁判費1,000元及鑑定費3,000元）。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
中壢簡易庭法官張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
書記官張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。