臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹北小字第149號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 鄭品豪 （原名 鄭朝建 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年6月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟肆佰玖拾柒元，及自民國九十四
年十二月二十三日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百
分之十九點八九計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬伍仟肆佰玖拾柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國91年12月4日向訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請信用卡使用，並簽
立信用卡申請書暨約定條款，持有萬泰銀行所發行之信用卡
消費。詎被告未依約付款，至94年12月23日止，尚積欠本金
債權25,497元及利息未清償，依信用卡約定條款第22條第1
、2項，已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經催討
，均置之不理。嗣萬泰銀行將對被告之上開債權讓與原告並
登報公告，為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起
本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡簡易申請書、約定條款
、帳款通知書、債權讓與證明書及新聞紙公告、原告公司變
更登記表等件為證（本院卷第13-33頁），而被告迄未到場
爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌
，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主
張應為可採。
㈡從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權為被
告酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假執行，暨於判決時
確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額（即第
一審裁判費1,000元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年7月7日
竹北簡易庭法官陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國109年7月7日
書記官曾煜智