臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度婚字第154號
聲請人甲○○
上列聲請人因本院113年度婚字第154號請求離婚事件，聲請退
還裁判費，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人第一次被通知出庭時就有附上被拐騙至泰國之證明，因而無法到庭。第二次通知開庭也有附上證明因下落不明無法聯絡上之證據。如今聲請人透過外交部被救回來，於114年3月11日回到臺灣，後續辦理退費部分，為何無理由？依民事訴訟法第83條規定聲請退回所繳裁判費3分之2。
二、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔；其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第83條第1項固有規定。然前開規定係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費而設。此項退還裁判費之規定，僅於當事人明示撤回其訴時，始有適用。至依同法第190條或第191條規定視為撤回其訴之情形，則不得聲請退還裁判費（最高法院97年度台抗字第297號民事裁判要旨同此見解）。查：
㈠、聲請人與乙○○間請求離婚事件（113年度婚字第154號），本院訂於114年1月14日行言詞辯論程序，但聲請人本人未到庭，相對人拒絕辯論即視為未到庭。依民事訴訟法第191條第1項之規定視為合意停止訴訟程序。本院並依同條第2項規定續行訴訟，訂於114年3月20日行言詞辯論程序。聲請人既稱已於114年3月11日回到臺灣，同年月20日之言詞辯論期日自屬無當理由未到庭。依民事訴訟法第191條第2項之規定，視為撤回聲請人即原告之起訴，應可認定。
㈡、依前開說明，依民事訴訟法第191條規定視為撤回其訴之情形，不得聲請退還裁判費。從而，聲請人依民事訴訟法第83條規定聲請退回所繳裁判費3分之2，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
家事法庭 法 官 洪嘉蘭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
書 記 官 曹瓊文