臺灣臺北地方法院98年度審抗字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審抗字第22號民事裁定

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度審抗字第22號抗告人甲○○相對人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國97年3月6日本院96年度拍字第1414號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：本件借貸案伊已辦理展延1年完成，期間為民國96年9月至97年8月，並逐月陸續自伊之帳戶內扣繳本息，是相對人主張本件一切債務視為全部到期，顯有違誤，爰聲請廢棄原裁定云云。
二、按受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，非訟事件法第42條第1項定有明文。又提起抗告如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第48
7條前段及第495條之1第1項準用第442條第1項定有明文，此為非訟事件所準用，非訟事件法第46條亦有明定；次按聲請拍賣抵押物屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。
三、經查，本院就相對人與抗告人間拍賣抵押物事件於民國96年12月31日所為之96年度拍字第1414號民事裁定，係於97年1月10日送達抗告人，有送達證書在卷可佐，且為抗告人所不否認，抗告人遲至97年1月22日始具狀提起抗告，已逾上開不變期間。原裁定以抗告人之抗告為不合法，而駁回抗告人之抗告，於法並無不合。至抗告意旨雖略稱：本件借貸案伊已辦理展延1年完成，並逐期陸續自伊之帳戶內扣繳本息，並無相對人主張本件債務視為全部到期之情事云云，所稱縱然屬實，亦係實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年3月31日
民事第六庭審判長法官劉坤典
法官張松鈞法官蔡和憲以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國98年3月31日
書記官陳莉庭