裁判字號：臺灣雲林地方法院99年訴字第703號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年10月28日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
99年度訴字第703號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度撤緩毒偵字第49號、第50號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國99年10月28日上午9時55分在本院第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官吳錦佳書記官謝璧卉通譯林家君法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年5月21日釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於同月27日，以98年度毒偵字第467號為不起訴處分確定。猶不思警惕，復基於施用第1級毒品之犯意，分別於98年9月11日10時許及同年10月26日12時許，在雲林縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○○號之住處內，以將第
1級毒品海洛因摻水稀釋後置於針筒內再加以注射之方式，施用第1級毒品各1次。嗣於同年9月14日11時13分許及10月28日12時46分許，迭經警採尿送驗後，結果俱呈可待因陽性及嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第51條第5款。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第
1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」等情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國99年10月28日
臺灣雲林地方法院刑事第四庭
書記官謝璧卉法官吳錦佳以上正本證明與原本無異。
書記官謝璧卉中華民國99年10月28日