臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度聲再字第4號
再審聲請人 林應專
再審相對人 林應昇
上列再審聲請人因與再審相對人間聲請再審事件，再審聲請人對於本院民國113年12月30日113年度聲再字第30號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審聲請駁回。
再審聲請費用新臺幣壹仟伍佰元由再審聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。又對於確定裁定而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，為同法第507條所明定。經查，本院民國113年12月30日所為113年度聲再字第30號裁定（下稱原確定裁定），因不得抗告而於113年12月31日公告時確定，並於114年1月9日送達再審聲請人，再審聲請人於同年2月3日就原確定裁定聲請再審，有其提出之民事聲請再審狀上蓋用本院收狀章戳之印文可稽（本院卷第5頁），是其聲請再審未逾30日之不變期間，合先敘明。
二、聲請再審意旨如附件民事聲請再審狀所載。
三、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字第14號民事裁定意旨參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠參照）。
四、經查，再審聲請人對於原確定裁定聲請再審，聲請再審狀雖援引民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤為再審事由，然其再審理由實係指摘本院106年度簡上字第136號及104年度鳳簡字第795號民事判決認事用法之諸多違誤，並未具體指明原確定裁定有何適用法規顯有錯誤之情事，依上開說明，應認其未合法表明再審理由，是其再審聲請不合法，應予駁回。
五、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
民事第三庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 李俊霖
法 官 楊捷羽
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 許雅如