臺灣臺東地方法院96年度聲字第307號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院96年聲字第307號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：宣告沒收

臺灣臺東地方法院刑事裁定96年度聲字第307號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件（96年度毒偵字第344號），聲請人聲請單獨宣告沒收（96年度聲沒字第48號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第344號為不起訴處分確定，惟上開案件中查扣之晶體1小包（含袋毛重0.2公克，檢體用罄），經送高雄市立凱旋醫院檢驗結果檢出甲基安非他命之成分，有該院高市凱醫驗字第5240號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙在卷可稽，堪認係第二級毒品甲基安非他命，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文。若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院著有18年院字第67號解釋可參。又甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，故屬違禁物，如經查獲，應依同條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。
惟按沒收，須以物之存在為前提（最高法院91年度臺上字第1115號判決意旨足資參照）。
三、經查，被告甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國96年8月5日下午5時許，在臺東縣臺東市○○街○○巷○○弄○○號之住處內，以玻璃球吸食器加熱方式，施用甲基安非他命1次，嗣於同年月8日下午2時40分許，在上址住處內經警搜索，當場查扣不明晶體1小包（含袋毛重0.2公克）案件，被告施用第二級毒品部分，業經本院於同年月8日以96年度毒聲字第112號裁定送臺灣臺東看守所附設勒戒所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，已由聲請人於同年9月29日以96年度毒偵字第344號為不起訴之處分確定在案，此據本院核閱全案卷證屬實，並有前揭不起訴處分書、臺東縣警察局臺東分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份在卷可稽。又前開案件中查扣之白色晶體殘渣夾鏈袋1小包（含袋毛重0.2公克），經送高雄市立凱旋醫院鑑驗結果，確呈甲基安非他命之陽性反應，有該院96年10月16日高市凱醫驗字第5240號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙存卷可資覆按，足認上揭扣案夾鏈袋內所含之白色晶體殘渣物，確係第二級毒品甲基安非他命無訛，為違禁物。惟查，前開扣案之夾鏈袋及其內所含之甲基安非他命殘渣送鑑定時，業經高雄市立凱旋醫院鑑驗用罄，有卷附上開鑑定書可資佐憑，且該空夾鏈袋亦未檢還臺灣臺東地方法院檢察署，此有本院電話記錄表1份附卷足憑，堪認其業已滅失而不存在，揆諸前揭說明，自無從再為沒收銷燬之宣告。從而，聲請人所為之聲請，於法尚有未合，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年1月31日
刑事第四庭法官劉正偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官王希文中華民國97年2月5日