臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第2503號
原 告 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間98年度北小字第2503號損害賠償事件，於民國98年
9月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國96年10月15日下午6時40分許，
駕駛車號0000-00號自用小客車，行經臺北市○○路及敦化
北路路口時，因變換車道未讓直行車先行，且未注意安全距
離，撞及訴外人環宇世宬股份有限公司所有、原告駕駛之車
號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛
受損，該車必要修復費用新臺幣（下同）27,500元（工資：
2,000元；板金及烤漆10,500元；零件費用：15,000元），
業經原告屢次催討，均未獲置理，爰依法提起本件訴訟請求
損害賠償，並聲明：被告應給付原告27,500元。
二、被告抗辯略以：願負肇事責任，惟系爭車輛修理工資及烤漆
費用過高，顯逾市場價值，且系爭車輛底盤零件更換與本件
事故無因果關係。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任但
法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴
訟法第277條定有明文；又民事訴訟如係由原告主張權利者
，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己
主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或
其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年
上字第917號判例可資參照。次按因故意或過失，不法侵害
他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌
道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠
償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠
償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第
191條之2、第196條分別定有明文。
四、查原告主張之事實，雖據與其所述相符之道路交通事故現場
圖、交通事故初步分析研判表、系爭車輛請修單、結帳單等
文件各1份為證，然系爭車輛之所有權人為訴外人環宇世宬
股份有限公司，並非原告個人所有，有系爭車輛行車執照1
份存卷可憑，是被告因前揭事故造成系爭車輛受損，受損害
者、有權請求損害賠償者應為系爭車輛所有權人環宇世宬股
份有限公司，原告既非系爭車輛所有權人，其依侵權行為法
律關係請求被告負損害賠償責任，自非有據。原告既未就自
身有請求權乙事為舉證，被告抗辯情詞，即無庸再予審究。
從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償19,928元，
為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。
七、據上論結，本件原告之訴無理由，依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項，判
決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
臺北簡易庭
法官 湯千慧
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
書記官林錫欽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。