臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 誠泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林虹柏
被 告 甲○○
上列當事人間返還借款事件，於中華民國94年1月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟陸佰玖拾元及自民國九十三年七
月七日起至民國九十三年八月六日止，按年息百分之十八計算之
利息，暨自民國九十三年八月七日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬陸仟陸佰玖拾元預供擔
保，得免為假執行。
爭執事項：原告主張被告於民國92年4月間，向原告辦理小額循
環信用借款新臺幣（下同）12萬元，期限自92年4月2
8日起至民國93年4月28日止，被告得於活期存款000-
000000000號帳戶循環借款，雙方約定借款動用期間
，自首次實際動用日起算3個月內以0利率計算，3個
月後借款利率按年息18%計算，每筆借款並應繳納帳
務管理費100元，如未依約清償本金時，即喪失分期
攤還之期限利益，其借款應視為全部到期，並應給付
按年息20%計算之利息。詎料被告繳納本息至93年7月
7日後竟未依約清償，依約應視同全部到期，計尚欠
如主文第1項所示之金額、利息未清償之事實，業據
提出與所述相符之借款契約書、放款查詢單、交易明
細表等件影本為證。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復
不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信。
從而，原告據以提起本訴，請求被告清償餘欠如主文第1項
所示之借款、利息，即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，應依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 94 年 1 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 紀文惠
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 2 月 3 日
書記官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。