裁判字號：臺灣新竹地方法院92年訴字第686號民事判決
裁判日期：民國93年07月30日
裁判案由：拆屋還地
臺灣新竹地方法院民事判決九十二年度訴字第六八六號
原告丙○○訴訟代理人 鄭勵堅 律師複代理人甲○○被告乙○○
己○○兼右二人訴訟代理人戊○○被告丁○○右當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國九十三年七月十二日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告丁○○、己○○、戊○○應自坐落新竹市○○段○○○○號土地上、如附圖所示Ｃ部分面積一點二二平方公尺及同地段七一三地號土地上、如附圖所示Ａ部分面積一七五點九平方公尺之二層樓房建物遷出。被告乙○○應將上開建物拆除，並將占用土地返還原告及其他共有人全體。
訴訟費用由被告共同負擔。
本判決第一項於原告以新台幣陸拾伍萬元供擔保後得假執行。
事實及理由原告主張：其為坐落新竹市○○段七一二、七一三地號土地共有人之一，惟上開土
-地遭被告乙○○無權占用，搭蓋建築物，而被告丁○○、戊○○、己○○等亦居規定，請求被告等自上開建物遷出，拆除地上物將土地返還於原告及其他全體共有人，並聲明：如主文第一項所示及願供擔保請准宣告假執行。
被告則以：系爭房屋原為祖厝，倒塌之後因原告不同意將土地賣給被告，被告乙○
○經過原告已過世之大哥、二哥的同意，始修建成現狀，房子已蓋了三十幾年，如原告願意將土地出賣，被告願意購買，且現已與其他共有人洽談購買應有部分，待購買應有部分後再請求分割系爭土地等語置辯。並聲明：原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
程序方面：
㈠按民事訴訟法第二百五十五條第一項規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或
追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。」。本件原告起訴請求被告乙○○、丁○○、戊○○、己○○應將坐落新竹市○○段第七一二（原誤載為七一二之一）、七一三地號上之建築物拆除，並將土地返還原告及全體共有人，嗣就被告丁○○、戊○○、己○○等部分，減縮為其等應自上開建物遷出，原告所為此部訴之變更經核與前開規定相符，應予准許。
㈡被告等經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
得心證之理由：
㈠原告主張前開七一二、七一三地號土地均為原告與他人所共有，原告應有部分均為
二分之一，被告乙○○占用前開七一三地號土地內如附圖所示Ａ部分面積一七五點九平方公尺及前開七一二地號土地內如附圖所示Ｃ部分面積一點二二平方公尺等土地興建二層樓房建物一棟居住使用，另被告丁○○、戊○○、己○○等為被告乙○○之子，亦均居住於前揭建物之事實，業據原告提出土地登記謄本二件、照片三幀等為證，並經本院九十一年度訴字第二二三號拆屋還地事件中，會同原告、被告乙○○及新竹市地政事務所測量人員至現場履勘屬實，有勘驗筆錄及新竹市地政事務所檢送之複丈成果圖在卷可考，復為被告等到場所不爭執，自堪信原告此部分之主張為真實。
㈡被告乙○○雖辯稱：伊於前揭土地所興建之系爭房屋，於興建時有經過原告已過世
之大哥、二哥的同意始修建云云，然其復謂現在沒有人可以證明當時原告之被繼承人（按即修建房屋時之地主）有同意其在系爭土地上蓋房子（見本院九十一年度訴字第二二三號卷第十八頁）。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條本文定有明文。原告主張系爭房屋之興建有經過當時地主之同意，其對此有利之事項，自應負舉證之責任，然其自陳現已無人可資證明此情事，業如上述，且經本院曉諭被告等就有利於其等之事實應提出證據證明後，被告等於其後之言詞辯論期間即未再到庭辯論，亦未提出任何資料供本院審酌，準此，被告等所辯尚難採信。
㈢按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，
得請求除去之；又各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求；但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第七百六十七條、第八百二十一條分別定有明文；又各共有人對於第三人，得就共有物之全部，為本於所有權之請求，惟對於無權占有請求返還共有物之訴，應求為命被告向共有人全體返還，亦有最高法院四十一年度台上字第六一一號判例可資參照。綜上所述，被告 洪啟川 既無權占有原告與他人所共有之前開七一三地號土地內如附圖所示Ａ部分面積一七五點九平方公尺及前開七一二地號土地內如附圖所示Ｃ部分面積一點二二平方公尺等土地興建二層樓房建物一棟使用，並提供前揭建物予其子即被告丁○○、己○○、戊○○等人居住，則原告依據民法第七百六十七條、第八百二十一條規定，本於所有權之作用，訴請排除被告等之侵害，請求丁○○、己○○、戊○○自前開二層樓房建物遷出，另請求被告洪啟川拆附前開二層樓房建物，將占用之土地返還原告與其他共有人全體，即無不合，應予准許。
㈣假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
兩造其餘之主張、答辯暨攻擊防禦方法，與判決結果無涉，爰不一一論述，附此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第一項前段、第七十八條。
中華民國九十三年七月三十日
臺灣新竹地方法院民事第一庭
法官謝永昌右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
書記官蕭宛琴中華民國九十三年七月三十日