臺灣臺北地方法院113年度訴字第4715號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年訴字第4715號民事判決

裁判日期：民國113年11月14日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第4715號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 張華軒 被告 劉家興 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣58萬5,242元，及自民國112年10月11日起至清償日止，按週年利率8.57%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣19萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣58萬5,242元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間中國信託商業銀行個人信用貸款約定書第10條第2項約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國111年4月13日經由電子授權驗證（IP資訊：42.76.228.127）向其線上申辦借款新臺幣（下同）67萬元，約定借款期間自111年4月22日起至118年4月22日止，利息按定儲利率指數加週年利率6.96%計付（目前為週年利率8.57%），借款人應自借款日起，按月攤還本息，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息時，債務視為全部到期。詎被告僅攤還本息112年10月10日止，即未再依約清償本息，尚欠借款本金58萬5,242元及利息，依約除應給付上開借款本金外，另應給付自112年10月11日起至清償日止，按週年利率8.57%計算之利息。爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，及願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之中國信託個人信用貸款申請書、中國信託個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細為證，被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，參酌原告所提證據資料，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，於法並無不合，因此酌定相當之擔保金額宣告之，並依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國113年11月14日
民事第八庭法官林芳華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年11月14日
書記官郭家亘