臺灣臺南地方法院105年度訴字第720號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年訴字第720號刑事判決

裁判日期：民國105年12月16日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決105年度訴字第720號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告陳明忠上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（１０５年度毒偵字第１１６６號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文陳明忠犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾月，扣案如附表所載海洛因壹包沒收銷燬；又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年，扣案如附表所載海洛因壹包沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據及所犯法條，均引用起訴書之記載（如附件）。另更正補充如下：
㈠增加被告陳明忠於審理中之自白（見本院１０５年度訴字第
７２０號刑事卷宗〈下稱院卷〉第６５頁及第６８頁）、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書１份（見臺灣臺南地方法院檢察署１０５年度毒偵字第１１６６號偵查卷宗〈下稱偵卷〉第３５頁）為證據。
㈡犯罪事實欄第１２行至第１４行所載「在１０５年５月３０
日１３時１５分許為警採尿之時起回溯９６小時內之某時（不含警力拘束期間）」更改為「１０５年５月２５日晚上某時許」（見院卷第６５頁）。
㈢犯罪事實欄第１５行所載「及不詳處所」因施用毒品地點相同而刪除（見院卷第６５頁）。
㈣犯罪事實欄第１５行所載「以海洛因摻入香菸點燃方式施用
及不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命各１次」更改為「以摻入香菸點燃方式分別施用海洛因及甲基安非他命各１次」（見院卷第６８頁）。
㈤證據清單所載「照片６張」更改為「照片４張」（見臺南市
政府警察局永康分局南市警永偵字第○○○○○○○○○○號刑案偵查卷宗〈下稱警卷〉第１２頁至第１３頁）。
二、爰審酌被告有數次施用毒品前科，卻於本案再次分別施用海洛因及甲基安非他命，顯見其未能知所警惕且戒癮意志力薄弱，另施用毒品主要係屬戕害自己身心健康之行為，被告復坦承犯行兼衡其智識程度（國中肄業）與生活狀況（以粗工為業而月收入約新臺幣２萬元、尚須扶養目前就讀國中三年級之兒子１名）等全部情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑。扣案海洛因係查獲之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第１８條第１項前段規定，宣告沒收銷燬。檢察官雖以被告供述為據請求宣告沒收扣案吸食器（見起訴書第３頁），惟被告先後均供稱其於本案施用毒品方式係摻入香菸點燃而未使用吸食器（見警卷第１頁至第７頁、偵卷第１０頁、院卷第６８頁），本院自難率認扣案吸食器係供犯前揭各罪所用之物而宣告沒收，故檢察官就此部分所為論述應係出於誤會所致，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第２７３條之１第１項、第２９９條第１項前段、第３１０條之２、第４５４條第２項，毒品危害防制條例第１０條第１項、第２項、第１８條第１項前段，刑法第１１條、第２條第２項、第４７條第１項、第５１條第５款，判決如主文。
本案經檢察官陳狄建到庭執行職務。
中華民國105年12月16日
刑事第六庭法官陳谷鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後１０日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後２０日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數檢附繕本）。
書記官林幸萱中華民國105年12月20日附錄法條：
毒品危害防制條例第１０條施用第一級毒品者，處６月以上５年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處３年以下有期徒刑。
【附表】┌──┬──────┬──┬───────────────────────────────┐│編號│品名│數量│備註│├──┼──────┼──┼───────────────────────────────┤│一│海洛因│１包│⒈外觀：白色粉末。│││││⒉檢驗前淨重０.０１４公克，檢驗後淨重０.００３公克。│││││⒊含包裝袋１只（包裝袋內海洛因通常與包裝袋難以刮除分離，故裝袋│││││應同屬不受法律保護之違禁物）。│└──┴──────┴──┴───────────────────────────────┘