岡山簡易庭112年度岡簡字第65號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決

112年度岡簡字第65號

原告裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興

訴訟代理人 吳苓菱

被告 陳盛峰

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年4月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟柒佰貳拾元，及如附表所示之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬參仟柒佰貳拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告簽立購物分期付款申請暨約定書，約定以分期方式購買機車，分期總價為新臺幣(下同)243,960元，被告應自110年6月18日起至112年11月18日止，共分30期，以每月為一期，每期繳納8,140元(第30期為7,900元)，若未按期繳納，即應自應繳期日之次日起按年息20%計算遲延利息，及每日按日息萬分之5計算違約金。詎被告未如期繳款，迄今尚積欠本金113,720元、遲延費2,381元未清償。為此爰依分期付款契約之法律關係，提起本件訴訟等語。聲明：被告應給付原告116,101元，及其中113,720元自111年10月19日起至清償日止，按年息16%計算之利息，暨按日息萬分之4.3之違約金。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張。　　　

四、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之購物分期付款申請暨約定書、客戶對帳單-還款明細等件為證(見本院卷第15頁至第19頁)，本院依上開調查證據結果，認原告主張為真實。

（二）本件分期付款約定書第7條第1款固約定：甲方如有未依約清償多宗債務中任一期之款項，裕富公司無須事先通知或催告，得隨時縮短甲方延後付款期限或視為全部到期，甲方應即繳清所有款項等語。惟按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明文。是民法第389條既有保障分期付價買賣之買受人權益之目的，則前揭約定事項第7條約定顯已牴觸民法第389條之強制規定，自仍需於被告遲付之價額已達全部價金5分之1，始得請求被告支付全部價金。而被告自111年10月18日起至112年3月18日止，遲付之金額始達48,840元(計算式：8,140元×6期＝48,840元)，而達總價款5分之1(計算式：243,960元×1/5＝48,792元)。故原告依分期付款買賣契約之法律關係，請求被告給付積欠之全部買賣價款113,720元，即屬有據。再依分期付款約定書第4條約定：甲方日後如未能依約定按時清償任一期款項，應自應繳期日之次日起按年息百分之20逐日計付遲延利息，及每日按日息萬分之5約定利率計算之違約金等語。是被告於112年3月18日前所積欠之款項並未達總價款1/5，則原告自111年10月19日起至112年3月18日止，原僅得依各期到期日請求被告支付各該期之應繳分期價款，於遲延時，自僅能請求於支付期限屆滿時起，依各期應付未付分期款項計算之遲延利息。故原告依上開約定書第4條約定，請求被告給付如附表所示之利息，洵屬有據。

（三）另約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額。約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效，民法第252條、第205條定有明文。復約定之違約金苟有過高情事，法院即得依規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減，最高法院79年台上字第1612號判決意旨可供參照。查原告請求被告給付性質為違約金之遲延費2,381元，及本金自111年10月19日起至清償日止按日息萬分之4.3計算之違約金，固據其提出分期付款約定書為憑。惟國內貨幣市場之利率已大幅調降，且原告就被告積欠分期款項部分已向被告收取高達週年利率百分之16計算之利息，若被告須再行給付如約款所示之違約金、遲延費，則合併上述利息計算，債務人因違約所負擔之賠償責任過高，容有藉此規避民法第205條規定而屬脫法行為之虞。況原告已對被告並未舉證證明除利息損失外，更有何特別損害，是本院斟酌上情，爰認原告所請求違約金合併利息計算已逾法定最高利率，此違約金及遲延費部分之約定為無請求權，以求公允。

五、綜上所述，原告依分期付款買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供相當之擔保後，免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　27　　日

　　　　　　　岡山簡易庭法官薛博仁

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　書記官陳麗如

附表：利息計算表