裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年苗小字第336號民事判決
裁判日期：民國107年06月29日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣苗栗地方法院民事小額判決107年度苗小字第336號原告 魏宏傑 被告 賴建銘 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於107年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）1萬2,690元，及自107年
6月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元，由被告負擔254元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於106年6月5日凌晨0時15分許，在被告位於苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○00○0號住處，因細故而發生爭執，詎被告與真實姓名、年籍不詳、自稱「 小偉 」之友人，竟分別持鐵椅、鐵棍毆打原告，致原告受有左臉撕裂傷10公分、四肢多處擦傷等傷害（下合稱本案傷害），原告為此支出醫療費用2,190元，並受有不能工作1個月之薪資損失4萬5,000元。爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償前揭損害。並聲明：被告應給付原告4萬7,190元。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷㈠原告主張被告於前揭時、地，因與原告發生爭執，而與真實
姓名、年籍不詳、自稱「小偉」之友人，分別持鐵椅、鐵棍毆打原告，致原告受有本案傷害，原告月薪4萬5,000元等情，有臺灣苗栗地方檢察署檢察官106年度偵字第4977號聲請簡易判決處刑書、受傷照片、大千綜合醫院（下稱大千醫院）診斷證明書、羊立吉餐飲店開立之證明等（見本院卷第
21、25至37頁，偵卷第13頁）為證，且被告上開行為，業經本院以106年度苗簡字第1297號刑事判決判處被告共同犯傷害罪，處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，有前揭刑事判決在卷可稽（見本院卷第23至24頁），並經本院依職權調取前揭刑事案卷核閱無訛。而被告就原告主張之前開事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌上開事證，堪信原告之主張為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第193條第1項分別定有明文。原告既遭被告毆打致受有本案傷害，其自得依據民法侵權行為之規定，對被告請求損害賠償。茲就原告請求之項目及金額審酌如下：
⒈醫療費用
原告主張因遭被告毆打致受有本案傷害，支出醫療費用2,19
0元等情，有大千醫院醫療費用收據（見本院卷第91至101頁）在卷為憑，復被告未提出書狀及到庭爭執，堪信為真。
故原告請求醫療費用2,190元，為有理由。
⒉不能工作之損失
本院函詢大千醫院依診斷證明書所載傷勢，原告受傷後能否繼續工作？若不能工作，需休養多久始能恢復，經該院函覆略以：「個案受傷後建議休養一星期」等語，有該院107年
6月1日（107）千醫字第10705070號函在卷可參（見本院卷第73頁），是應認原告休養1星期後即可恢復正常上班。
又原告每月薪資為4萬5,000元，故原告該段期間之工作損失為1萬500元（計算式：45,000×7÷30＝10,500）。原告請求被告賠償工作損失1萬500元，應屬有據，逾此範圍，即屬無據，應予駁回。
⒊綜上，原告得請求賠償之金額分別為醫療費用2,190元、不
能工作損失1萬500元，共計1萬2,690元（計算式：2,19
0＋10,500＝12,690）。㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對於被告之前揭侵權行為損害賠償請求權，係屬給付無確定期限之金錢債權，而起訴狀繕本係於107年5月16日依公示送達程序公告於司法院最新動態維護，有本院公示送達證書在卷可按（見本院卷第63頁），依民事訴訟法第152條規定，應自107年6月5日午後12時發生送達效力，則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即107年6月6日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，應屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件係訴訟標的金額在10萬元以下之民事小額訴訟，本院為被告敗訴判決部分，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據經審酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本院併依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為裁判費1,
000元，及命由兩造依勝敗比例負擔。中華民國107年6月29日
苗栗簡易庭法官王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官李佳靜中華民國107年6月29日