臺灣宜蘭地方法院108年度小上字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院108年小上字第3號民事裁定

裁判日期：民國108年03月29日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣宜蘭地方法院民事裁定108年度小上字第3號上訴人 黃勤雅 被上訴人 陳郁雯 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於107年10月23日本院羅東簡易庭107年度羅小字第301號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第43
6條之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠、原判決所違背之法令及其具體內容。㈡、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，原審法院未駁回時，第二審法院亦得認其上訴不合法，以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471條第1項、第444條第1項之規定至明。
二、本件上訴意旨略以：本件詐欺案件本院刑事庭已判處上訴人有期徒刑3個月，得易科罰金，以1,000折算1日，又上訴人係單親及低收入戶，父母皆為身障人士，上訴人亦為詐欺集團所騙，此一損害賠償判決造成上訴人相當生活負擔。為此，爰提起上訴，請求廢棄原判決等語。
三、經查，本件訴訟標的金額10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理，判命上訴人應依被上訴人請求給付。本件上訴人對小額訴訟之第一審判決提起上訴，綜觀其所持前揭上訴理由，無非是泛言指摘：上訴人生活困頓，原判決結果造成上訴人重大生活負擔等語。核其所執理由，上訴人並未具體指摘原判決有何不適用法規或適用不當之情形，且就整體訴訟資料亦無從認定原判決有何違背法令之具體事實，難認上訴人已於上訴狀內依法表明原審判決如何具體違背法令。從而，揆諸前揭法條意旨，應認上訴人提起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴難認為合法，應予裁定駁回。
四、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項分別定有明文。依此，本件第二審裁判費用1,500元，應由敗訴之上訴人負擔，爰依上揭法條職權確定如主文第2項所示。
五、爰裁定如主文。中華民國108年3月29日
臺灣宜蘭地方法院民事庭審判長法官蔡仁昭
法官許婉芳法官吳孟竹以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年3月29日
書記官陳怡潔