臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第837號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 李誠益
被 告 黃炳文
上列當事人間因被告偽造文書等案件（109年度訴字第382號），
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（109年度附民字
第484號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年5月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一○九年八月七日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰
依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲
請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年7月18日晚上11時至108年7月19
日上午9時間某時，路過臺北市北投區北投捷運站附近路旁
，見訴外人 陳宏輝 泥醉未醒坐在路邊，即撿拾侵占陳宏輝所
持有之POTER側背包1個據為己有，並持包內之花旗銀行信用
卡，分別於108年7月19日8時58分、108年7月19日9時1分，
在臺北市○○區○○○路○段○○○號1樓OK超商士林海光店，
刷卡消費新臺幣（下同）3,000元、5,000元，並於簽帳單上
偽造「陳宏輝」之簽名，致原告誤以為係信用卡持卡人親自
或授權他人刷卡消費，而同意以上開信用卡刷卡付款，乃依
侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決
被告應給付原告8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、本院得心證之理由
經查，本件原告主張之事實，核與本院109年度訴字第382號
刑事判決書內容相符，而被告經合法通知既未到場，復無提
出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。從而，原告依上開法律
關係，訴請被告給付8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即
109年8月7日（見審附民卷第13頁）起至清償日止，按週
年利率5％算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告
假執行。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭
裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。
中華民國110年5月24日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年5月24日
書記官蘇彥宇