臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第92號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 陳博欽
黃德智
被 告 劉繼麟
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於民國103年2月13日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟伍佰柒拾元，及其中新臺幣
壹拾肆萬玖仟肆佰貳拾元自民國一百零二年十一月二日起至清償
日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國100年9月向原告申請信用卡使用
，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，應於次月寄送
消費帳單所指定之繳款截止日前清償，或依信用卡約定條款
第14條選擇循環信用方式彈性付款，利息自帳單結帳日之次
日起按年息百分之18計算，如有逾期繳納，另按前述利息百
分之10計付違約金。詎被告迄至102年11月1日止，尚積欠原
告新臺幣（下同）154,570元（含本金149,420元）未為清償
，迭經催討未果，爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被
告應給付原告154,570元及其中149,420元自102年11月2日起
至清償日止，按年息百分之18計算利息之事實，業據提出信
用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡消費明細帳單、催收
通知書等件為證。被告則已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自
認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間信用卡使用契約之法律關係，請求被告
給付如主文第一項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文。
中華民國103年2月20日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年2月20日
書記官何佩琪