臺灣臺中地方法院95年度易緝字第395號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年易緝字第395號刑事判決

裁判日期：民國95年07月12日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣臺中地方法院刑事判決95年度易緝字第395號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○
樓上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（87年度偵字第18572號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國87年8月25日20時30分許，持車用拐杖鎖，在台○○○區○○路○○○號前，擊破告訴人甲○○所有停放在該處車號為00－0000號自小客車之前、後擋風玻璃及右側車窗玻璃，致生損害於告訴人，因認被告涉有刑法第354條之毀損罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為民國95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。查修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，經比較之結果，自以修正前刑法第80條較有利於行為人，故本件關於追效權時效，應適用修正前刑法第80條之規定。從而，關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、經查：㈠本件被告乙○○被訴刑法第354條之毀損罪，其法定最高
本刑為2年以下有期徒刑，依上述修正前刑法第80條第1項第3款之規定，其追訴權時效期間為5年。
㈡又依修正前刑法第83條第1、3項規定時效停止進行之期間
為修正前同法第80條第1項第3款所定期間之4分之1，即1年3月。
㈢再者，被告犯罪行為成立之日為87年8月25日。且本件實
施偵查日期亦為87年8月25日，至87年12月11日發佈通緝之前一日止，共計3月15日。
㈣另本件自87年9月14日提起公訴起至同年10月1日繫屬於本院時止，則有17日。
㈤經加總上開㈠至㈢等各項期間，再減去㈣之日數後，本件被告所涉毀損罪之追訴權時效至94年2月23日已經完成。
爰依前開刑事訴訟法之規定，不經言詞辯論，逕行諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條判決如
主文。中華民國95年7月12日
刑事第十二庭審判長法官陳慧珊
法官唐敏寶法官莊深淵上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官何惠文中華民國95年7月12日