臺灣高等法院113年度家聲抗字第41號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年家聲抗字第41號民事裁定

裁判日期：民國113年09月10日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院民事裁定113年度家聲抗字第41號抗告人 蔡玉瑩 上列抗告人因與相對人洪諚錡間停止執行事件，對於中華民國113年6月19日臺灣桃園地方法院113年度家聲字第67號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
相對人在原法院之聲請駁回。
聲請及抗告程序費用由相對人負擔。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。
二、本件原法院裁定准相對人於供擔保新臺幣65萬元後，原法院113年度司執字第3694號執行事件之強制執行程序，應於原法院113年度家訴字第16號債務人異議之訴（下稱本案訴訟）事件判決確定、和解、調解或撤回前，暫予停止。惟查本案訴訟事件，業經原法院於民國113年8月2日以113年度家訴字第16號裁定駁回相對人之訴，未經相對人抗告而告確定在案，有本院依職權調閱本案訴訟電子卷證、本院公務電話紀錄及本案訴訟上訴抗告查詢清單在卷可按（見本院卷第79至83頁、外放電子卷證列印卷）。相對人所提本案訴訟既經裁定駁回確定，則原法院准相對人供擔保停止執行，即屬依法無據。抗告意旨指摘原裁定不當，理由雖未及此，惟原裁定既不能維持，仍應認抗告有理由，爰將原裁定廢棄，並自為裁定如主文第二項所示。
三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國113年9月10日
家事法庭
審判長法官沈佳宜
法官陳瑜法官陳筱蓉正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國113年9月10日
書記官莫佳樺