臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1422號
原 告 己○○
兼訴訟代理人 庚○○
被 告 乙○○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 甲○○
兼訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年10月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告庚○○新台幣貳拾壹萬肆仟伍佰伍拾貳元，
給付原告己○○新台幣參萬伍仟肆佰肆拾捌元，及均自民國九十
四年十二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣參仟壹佰捌拾肆元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 陳李粉 為購買倢誠科技公司（以下簡稱倢
誠公司）限量促銷之蘆薈組專案食品，於民國（下同）94
年11月30日要求原告庚○○、己○○以信用卡刷卡為其購買
上開產品，因而向原告庚○○借用新台幣（下同）214,552
元，向原告己○○借用111,848元，陳李粉並於借據（以下
簡稱系爭借據）上簽名，約定於94年12月28日全數返還原告
，惟經多次催討，陳李粉僅還款共76,400元於原告己○○，
其餘款項屢經催討，均置之不理，迄今尚欠原告庚○○
214,552元、原告己○○35,448元。又陳李粉已於95年12月
12日死亡，而被告丙○○、丁○○、甲○○、乙○○○為其
繼承人，且未向法院為拋棄繼承之聲明，依法自應繼承被繼
承人陳李粉之債務，爰依消費借貸及繼承之法律關係，請求
判決如主文所示之金額及利息等語。並聲明：如主文所示。
二、被告乙○○○、甲○○則以：原告等人疑似詐騙集團，以假
借據詐騙，且其2人於母親再嫁後即無聯絡，不知要拋棄繼承
此外，陳李粉並不識字，故其是否知悉借據內容不無疑問等
語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、被告丁○○則以：陳李粉並不識字，否認借據真正等語，資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、被告丙○○則以：陳李粉生前曾告知並未欠這麼多錢，且係
原告2人主動借給她，並非她主動向原告2人借的等語。並聲
明：原告之訴駁回。
五、得心證之理由：
（一）原告主張訴外人陳李粉於94年11月30日為購買倢誠公司限
量促銷之蘆薈組專案食品，要求原告庚○○、己○○以信
用卡刷卡為其購買上開產品，因而向原告庚○○借用214,
552元，向原告己○○借用111,848元，陳李粉並於系爭
借據簽名，約定於94年12月28日全數返還原告等事實，業
據原告提出與其所述相符之借據、元大商業銀行股份有限
公司之刷卡明細等為證，並經證人戊○○於本院證述：伊
於94年11月30日看到原告庚○○帶其弟己○○到倢誠公司
，伊詢問原告庚○○何以帶其弟己○○到公司，原告庚○
○向伊表示要幫陳李粉刷卡，當時有看到原告2人跟陳李
粉在會計那邊刷卡，後來在座談桌看到原告2人與陳李粉
在寫借據，因不到一星期前伊也幫陳李粉刷卡，讓陳李粉
寫借據等語明確（見本院97年10月24日言詞辯論筆錄），
又陳李粉與證人戊○○間刷卡借款乙事，陳李粉於過世前
已以產品抵償完畢，業經證人戊○○自承在卷，證人戊○
○與兩造間復無何恩怨仇隙，所為證詞應屬可採，堪認原
告之主張為真正。
（二）被告等雖以前開情詞置辯，惟系爭借據業已載明陳李粉於
94年11月30日早晨向倢誠公司購買促銷蘆薈專案食品共30
套整，金額為326,400元整，分別向原告庚○○借刷卡（
金額214,552元）、原告己○○借刷卡（金額61,848元、
50,000元）無誤，有系爭借據附卷足稽，且原告二人會同
陳李粉於倢誠公司當場刷卡購物後，陳李粉始另立具借據
，業據證人戊○○證述在卷，足認陳李粉應於當場取得借
款所購買之產品，否則陳李粉不至於當場簽立系爭借據，
被告空言否認陳李粉取得借款購買之產品，或指稱陳李粉
欠款之金額有誤，洵無可採。至於陳李粉縱然不識字，仍
非不能向為原告借貸之意思，或於明暸借據文義後簽立借
據，被告所辯自不足採。
（三）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按繼承人自
繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之
一切權利、義務；又繼承人對於被繼承人之債務，負連帶
責任，亦為同法第1148條前段及1153條第1項所明定。查
本件借款之債務人陳李粉既未依約償還借款，而於陳李粉
死亡後，由其繼承人即被告丙○○、丁○○、甲○○、乙
○○○依法繼承其債務，則揆之上開規定，被告丙○○、
丁○○、甲○○、乙○○○自應就本件借款債務負連帶清
償責任。從而，原告本於消費借貸及繼承之法律關係，請
求被告連帶給付如主文所示之金額及法定利息，洵屬適法
，應予准許。
（四）本件訴訟費用額確定為3,184元（包括裁判費用2,650元及
證人旅費534元），由敗訴之被告連帶負擔。
（五）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 11 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 21 日
書記官