臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第186號
原 告 林楊菊
被 告 蕭翰璋
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國101年5月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
2款定有明文。查原告原起訴請求：被告應將坐落桃園市○
○路○○巷○號2樓房屋全部遷讓返還原告，並給付租金新臺
幣（下同）2萬9,600元及自民國100年12月20日起至返還
上開房屋之日止，按月賠償8,000元；嗣於審理中因被告已
自行搬離，僅積欠租金及管理費尚未給付，故變更訴之聲明
為：被告應給付原告4萬元，揆諸首揭之說明，應予准許。
二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向原告承租桃園縣桃園市○○路○○巷○號
2樓（下稱系爭房屋），租賃期間自民國100年7月20日起
至101年7月19日止，租金每月新台幣8,000元，兩造並簽
訂租賃契約書（以下簡稱系爭租約）。詎料被告於租賃關係
中，持續積欠租金，經原告以本件起訴狀終止租賃契約，被
告並於訴訟中（即101年2月22日）搬離系爭房屋，兩造同
意以4萬元結清被告積欠之房租及管理費，並由被告開立本
票2張以供清償，惟被告並未依約給付。爰依系爭租約之法
律關係，請求被告給付積欠之租金。並聲明：如主文第1項
所示。
四、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀
為聲明、陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出系爭租賃契約、本票2紙為證
，經核無訛。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規
定視同自認，是原告主張之上開事實，堪信為真實。
六、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有
明文。查本件兩造既自行就積欠之租金及管理費之金額達成
協議，並由被告開立面額分別為1萬元及3萬元之本票2紙
用以清償前揭債務，此有本票影本2紙為證，則原告依據系
爭租約之約定向被告請求積欠租金及管理費4萬元，自屬有
據，應予准許。
七、綜上所述，原告本於不動產租賃之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。又本件訴訟係依
民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於職權宣告假
執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年5月31日
桃園簡易庭法官商泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應依一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月31日
書記官簡鈴玉