臺灣彰化地方法院112年度小上字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年小上字第24號民事裁定

裁判日期：民國112年08月15日

裁判案由：損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定112年度小上字第24號上訴人 賴進益 被上訴人和泰產物保險股份有限公司法定代理人 顏思齊 訴訟代理人 陳巧姿 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國112年5月29日本院員 林簡易庭 112年度員小字第119號小額訴訟事件第一審判決提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；且提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25分別定有明文。又依同法第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有第469條第1款至第5款所列各款情形之一者，為當然違背法令。是上訴人於小額訴訟程序提起上訴，如依同法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理、法則等及其具體內容；如以同法第469條第1款至第5款所列各款情形為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決合於各該條款之具體事實。上訴狀或理由書如未依上述方法表明者，或其所表明者與上開法條規定不合，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。又上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回。
二、上訴人上訴意旨為：伊於民國110年4月26日申請大村鄉調解委員會，調解本件車輛糾紛，被上訴人未出席，失去調解協商機會，即逕自修理車輛，產生鉅額修繕費用。員警依規定在大葉大學校園內，沒有測量車損，以科學證據確認責任。伊期待判決應公正客觀，減少爭議性，符合民情，大事化小、小事化無等語。
三、經核上訴人之上開上訴理由，全然未具體說明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，亦未具體表明原審判決所違背之法令及其具體內容，以及依據何訴訟資料可認為原審判決有何違背法令之具體事實，依照首揭法條規定及說明，本件上訴為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19第1項規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，而本件第二審訴訟費用額確定為裁判費新臺幣1,500元，本院爰依前揭規定，諭知如主文第2項。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國112年8月15日
民事第三庭審判長法官洪榮謙
法官羅秀緞法官鍾孟容以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國112年8月15日
書記官張茂盛