宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年2月22日言詞辯論
終結，同年3月6日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬捌仟柒佰壹拾元，及自民國九十
四年六月十二日起至清償日止，按年息百分之十四點五六五計算
之利息，暨自民國九十四年七月十三日起至清償日止，逾期六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾肆萬捌仟柒佰壹拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年7月12日向原告借款新台幣30萬
元，借款期間自91年7月12日起至96年7月12日止，分60期按
月攤還本息，約定利息按原告基本放款利率加碼年率6.4％
（現為年息14.565％）計算，遲延履行給付本金或利息時，
除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上
開利率10％加付違約金，逾期超過6個月者，超過6個月部份
，加倍計付。詎被告未依約定清償，積欠原告如主文第1項
所示之金額、利息及違約金未清償等語。並聲明：如主文第
1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據提出借據暨約定書及基本放款利率
變動表及繳息明細表等件為證，且被告未到場爭執或提出書
狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 3 月 6 日
書記官 張素月