裁判字號：臺灣屏東地方法院108年交簡字第1369號刑事判決
裁判日期：民國108年08月26日
裁判案由：公共危險
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第1369號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告林朝慶上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第5026號），本院判決如下：
主文林朝慶犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林朝慶之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第5行關於「測得」之記載前，應補充對被告為酒精濃度吐氣測試之時間為「於同日19時25分許」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告明知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度之危險性，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於其吐氣所含酒精濃度為每公升1.61毫克之程度，仍貿然騎乘普通重型機車上路，對於道路交通安全所生危害非微，且其亦曾因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以94年度交易字第94號判決判處有期徒刑3月確定，嗣經上訴至臺灣高等法院高雄分院以95年度交上易字第34號判決上訴駁回而確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，猶不思悔改，再犯相同罪名之本案，已係第2次違犯，顯見其法治觀念欠佳且不知深切悔悟，自應受相當之刑事非難，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且本次幸未肇事傷人，復衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知其易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上訴，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官廖維中聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年8月26日
簡易庭法官潘正屏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國108年8月26日
書記官林祥玉附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第5026號被告林朝慶男58歲（民國00年0月00日生）上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林朝慶於民國108年6月4日18時30分許，在屏東縣南州鄉某工地內飲用米酒後，明知飲用酒類即不應任意駕駛動力交通工具，竟仍於同日18時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日19時15分許，林朝慶行經屏東縣○○鄉○○路○○號前時，遭警方攔查並施以酒測，測得其吐氣酒精濃度達每公升1.61毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，迭據被告林朝慶於警詢及偵訊中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份及現場照片2張在卷可佐，足認被告任意性自白與事實相符，得為判斷之依據。是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國108年6月11日
檢察官廖維中本件正本證明與原本無異中華民國108年6月14日
書記官黃國煒附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。