臺灣桃園地方法院108年度司他字第54號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年司他字第54號民事裁定

裁判日期：民國109年02月13日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定108年度司他字第54號原告 劉威凱 上列原告與被告 忠瑾 工程有限公司、泛亞工程建設股份有限公司間給付職業災害補償金事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣6,603元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按，同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。又法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定意旨參照）。次按原告起訴後聲請訴訟救助獲准，嗣於第一審言詞辯論終結前撤回起訴者，因原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費3分之2，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收3分之1。故法院應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年11月13日102年法律座談會民事類提案第26號法律座談會研討結果參照）。又第一審訴訟繫屬中，經兩造合意移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起3個月內聲請退還已繳裁判費3分之2，此規定於第二審程序準用之，民事訴訟法第420條之1第3項、第463條定有明文。其與同法第83條所定同屬當事人得聲請退還裁判費3分之2之情形，依上開實務見解，於法院依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定當事人應繳納之訴訟費用。
二、本件當事人間給付職業災害補償金事件，原告聲請訴訟救助，經本院以院107年度救字第81號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用。嗣該事件迭經本院108年度勞移調字第17號調解成立，依調解筆錄第3點所載，訴訟費用各自負擔確定在案。
三、經本院調卷審查後，本件原告減縮後之訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,890,680元（見本院107年度勞訴字第177號卷第139頁），原告因訴訟救助暫免繳納之裁判費為19,810元。又因兩造成立調解，揆諸前揭說明，本院應依職權逕行扣除3分之2裁判費。是以，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為6,603元【計算式：19,810元×1/3＝6,603元，元以下四捨五入】，並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率5%計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年2月13日
民事第一庭司法事務官