裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第958號刑事判決
裁判日期：民國99年05月25日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第958號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○
甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第30127號）及移送併案審理（99年度偵字第7236號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文丙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
丙○○、甲○○均能預見提供自己申請之行動電話門號供他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行，仍不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，丙○○於民國97年間某日，在高雄市○○區○○路○○○巷○○號13樓之13室住處附近，將其申請之行動電話門號0000000000，交予不詳真實姓名、年籍，綽號「 小謝 」之成年男子使用；甲○○則於97年5月26日，在高雄市○○○路三信家事商業職業學校對面7-11超商，將其申請之行動電話門號0000000000交予姓名年籍不詳綽號「 小劉 」之男子使用。嗣該綽號「小謝」、「小劉」之男子所屬之詐欺集團取得上開門號後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意聯絡，為下列犯行：
1.於98年4月6日，在 小兵 立大功報紙廣告欄上刊登代辦信貸
之廣告，適丁○○因急需資金週轉，見該廣告後，即撥打該廣告刊登之0000000000電話，對方則自稱為「張小姐」，指示丁○○再撥打0000000000電話，向不詳姓名年籍自稱「林代書」之男子辦理貸款，而該自稱「林代書」之男子則假藉手續費、保險費、開戶費等種種名目，要求丁○○匯款至 張憲忠 （其所涉幫助詐欺罪嫌由檢察官另行偵查）所申設之中華郵政股份有限公司小港郵局局帳號0000000-0000000帳戶內，丁○○因而陷於錯誤，分別於98年4月8日中午12時49分許，在臺南縣安定鄉安定郵局；98年4月8日下午2時51分在臺南縣新市鄉新市郵局；98年4月9日中午12時28分在高雄市正言郵局40支局；98年4月10日上午11時54分許在臺南縣永康市網寮郵局；98年4月10日下午3時20分許在臺南市京城銀行安和分行，分別匯款新臺幣（下同）1萬9800元、2萬元、3萬元、3萬元、1萬9000元至上開張憲忠之郵局帳戶內，事後丁○○撥打電話詢問「林代書」關於信用貸款事宜時，因對方電話暫停使用，始察覺受騙，報警處理而循線查知上情。
2.於98年4月8日，在蘋果日報廣告欄刊登「代辦整合性貸款」之廣告，適有乙○○急需資金週轉，見該廣告後，撥打該廣告刊登電話，對方即以甲○○申請之上開行動電話門號0000000000與乙○○聯絡，並假借須繳交手續費、保險費、開戶費等種種名目，要求乙○○匯款至前開張憲忠所申設之中華郵政股份有限公司小港郵局局帳號0000000-0000000帳戶內，乙○○因此陷於錯誤，分別於98年4月8日匯款1萬6800元、3000元、1萬2000元；98年4月9日匯款1萬元至該帳戶。事後乙○○撥打電話詢問關於整合性貸款事宜時，因對方電話暫停使用，始察覺受騙，而查知上情。
二、證據
1.證人即被害人丁○○、乙○○於警詢之指述暨匯款憑證。
2.張憲忠小港郵局帳戶交易清單。
3.電話號碼0000000000、0000000000通聯調閱查詢單1份。
4.被告二人之自白。
三、論罪
1.按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。是核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。
2.被告甲○○以一行為提供0000000000門號，幫助犯罪集團成員犯2次詐欺取財罪，係一行為同時觸犯2次幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，論以一幫助詐欺取財罪。至移送併案審理部分，與檢察官起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，亦為起訴之效力所及，本院應併予審理，附此敘明。
3.被告丙○○、甲○○均未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
四、科刑爰審酌被告丙○○、甲○○雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供行動電話門號供不法犯罪集團使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安及交易安全，助長犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，所為實無足取，惟念其等犯後坦承犯行，態度尚可，與本件被告2人所幫助詐欺取財之金額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並考量其犯罪情節，均諭知如主文所示易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年5月25日
高雄簡易庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年5月25日
書記官楊明月附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。