臺灣高雄地方法院106年度訴字第479號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年訴字第479號刑事裁定

裁判日期：民國107年02月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定106年度訴字第479號聲請人即被告 顏偉臻 選任辯護人 張志堅 律師（法扶律師）上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：105年度偵字第19417、19418、19419號、106年度偵字第1524號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：「㈠扣案之車號000-0000號自用小客車，乃聲請人即被告顏偉臻（下稱被告）以自己工作積蓄分期付款所購買車齡將近10年之中古車，尚積欠車貸約新臺幣60萬元，而非以犯罪所得購買。且該車僅有使用在販毒2次，交易金額僅3千元，若諭知沒收實有過苛之虞，請求不予沒收，並聲請發還被告。㈡扣案門號0000000000號iPhone行動電話，既未經檢察官聲請，故請求一併發還被告」等語。
二、按「可為證據或得沒收之物，得扣押之」、「扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之」，刑事訴訟法第133條第1項、第317條分別定有明文。查扣案之車號000-0000號自用小客車、門號0000000000號iPhone行動電話，均屬本案中可為證據，或經檢察官起訴書聲請沒收（指上述自小客車）之物。本案雖經本院於民國107年2月13日判決，並未諭知沒收，但因仍在上訴期間內，依據上述規定，均得繼續扣押，不宜逕予發還。從而，本件聲請尚難准許，爰予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年2月13日
刑事第九庭審判長法官毛妍懿
法官宋恩同法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國107年2月21日
書記官謝彥君