臺灣彰化地方法院97年度易字第630號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年易字第630號刑事判決

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決97年度易字第630號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣彰化監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第877號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑柒月。
犯罪事實
一、甲○○前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年1月28日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第266號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，分別經本院以96年度員簡字第439號判決判處有期徒刑6月、96年度易字第1875號判決判處有期徒刑8月確定在案（不構成累犯）。詎其仍未戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年1月17日上午7時許，在彰化縣○村鄉○○村○○○路與聖瑤東路水溝旁，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球管內燒烤吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年1月17日下午1時20分許，在彰化縣○村鄉○○村○○路○段○○○巷水溝旁為警盤查，經其同意採驗尿液，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、查本案全部卷證，公訴人及被告均同意全部證據之證據能力，是後述所引用證據之證據能力均無疑義，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，又被告經警採集其尿液送驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，此有彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單及詮昕科技股份有限公司於97年2月5日出具之濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可稽，足徵被告之自白確與事實相符，堪以採信。再被告前於92年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年1月28日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第266號為不起訴處分確定乙節，亦有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1份在卷可參。本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品進而施用，其持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。爰審酌被告有多次施用毒品之前科，及其施用毒品之動機、目的、方法、不知珍惜身體、施用毒品所生危害暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃淑媛到庭執行職務。
中華民國97年5月30日
刑事第一庭法官郭麗萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年6月2日
書記官張子涵附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。